г. Ярцево 18 июля 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Аксёновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Г» к Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за природный газ и возмещении судебных расходов и встречному иску Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственность «Г» о взыскании денежных средств на ремонт газовой плиты либо предоставлении новой газовой плиты, возложении обязанности по заключению договора на обслуживание газовой плиты и поставку газа на взаимовыгодных условиях природного газа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Г» обратилось в суд с иском к Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т., в котором указано, что с <нет данных> истец осуществляет услуги по газоснабжению населения. Викентьевой В.И., проживающей по адресу: <адрес> как абоненту подается природный газ на цели пищеприготовления, что является заключением договора поставки газа. Учет потребления газа и расчет его стоимости ведется без применения приборов учета. Поскольку члены семьи собственника (нанимателя) обладают широкими правами в сфере пользования жилым помещением, на дееспособных членов семьи возлагается солидарная с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Следовательно, Викентьева Т.Т. наравне с Викентьевой В.И. несет обязанности по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за газоснабжение. По состоянию на <нет данных> за ответчиками числится задолженность по оплате за газ с <нет данных>. по <нет данных> в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные уведомления до настоящего времени оплату задолженности абоненты не произвели. Просит суд взыскать с Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. солидарно задолженность по оплате за поданный природный газ в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились в суд с встречным иском, в котором указали, что в период с <нет данных> года по <нет данных> они не получали и не могли фактически получать природный газ, поскольку их газовая плита вышла из строя и находится в неисправном состоянии, из-за чего они готовят пищу на электрической плитке. ООО «Г» не ремонтирует им газовую плиту и не устанавливает новую, вследствие чего они не могут получать услугу «природный газ» с <нет данных> по настоящее время. Стоимость сломанной газовой плиты – <данные изъяты> рублей, что определено специалистом. ООО «Г» обязано отремонтировать им плиту, поскольку несет ответственность за обслуживание и ремонт оборудования по приему коммунальных услуг по получению природного газа, потом подавать им газ и требовать плату за него. Кроме того, ООО «Г» обязано заключить с ними договор на обслуживание газового оборудования и поставку газа на взаимовыгодных условиях. В настоящее время такой договор не заключен, поэтому претензии Общества по оплате природного газа необоснованны и незаконны, причиняют им моральный вред. Кроме того, в настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, и они не имеют право собственности на нее. Необходимо также учесть, что до <нет данных> года они пользовались газовой плитой, но им неправильно начислялась оплата коммунальных услуг за газ, долги требовались безосновательно. С учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ООО «Г» <данные изъяты> рублей на ремонт газовой плиты или обязать предоставить им новую газовую плиту, обязать Общество заключить договор на обслуживание газовой плиты и поставку газа на взаимовыгодных условиях, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца-ответчика ООО «Г» Ф и К иск поддержали, встречные исковые требования Викентьевых В.И. и Т.Т. не признали, указав, что Викентьевы не обращались с заявлением о неисправности газовой плиты и о заключении договора.

Ответчицы-истицы Викентьевы В.И. и Т.Т. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т., Викентьевой В.И.

Выслушав представителей истца-ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из смысла ст.540 Гражданского кодекса РФ, видно, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлен прибор – газовая плита с двумя конфорками с <нет данных> /л.д.44/.

Согласно сообщению ООО «СМ» в квартиру Викентьевых подается природный газ на цели пищеприготовления.

Из учетной карточки абонента <адрес> в <адрес> – Викентьевой В.И., по лицевому счету № видно, что с <нет данных> по <нет данных> образовалась задолженность по оплате за предоставленный природный газ для цели пищеприготовления в общей сумме <данные изъяты> руб. /л.д.6-7/. Оснований не доверять расчетам представителя ООО «Г» у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок /п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ/.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают Викентьевы В.И. и Т.Т., которым начисляется сумма оплаты за природный газ по льготным тарифам, с учетом возмещений, предоставляемых бюджетом /л.д.6-7/.

Согласно сведениям, представленным отделом социальной защиты населения в <адрес> <нет данных> /л.д.41/, с <нет данных> выплата денежного эквивалента по оплате за газ Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. выплачивается своевременно и в полном объеме (50%) в соответствии с информацией, получаемой от ООО «Г».

Таким образом, Викентьевы В.И. и Т.Т. являются получателями природного газа, поставляемого ООО «Г», органами социальной защиты населения им предоставляется денежный эквивалент для оплаты за газ, следовательно, ответчицы-истицы обязаны оплачивать предоставленную коммунальную услугу.

<нет данных> истцом-ответчиком в адрес Викентьевой В.И. было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате за газ /л.д.8/, однако, ответчица-истица не оплатила образовавшуюся задолженность, указав, что договор на предоставление газа она с Обществом не заключала, а расчет незаконен /л.д.9/. Сведений о том, что Викентьевы В.И. и Т.Т. обращались в ООО «Г» с заявлением о перерасчете начислений за газ, в материалах дела не содержится. В уведомлении Викентьевы также не ссылались на неисправность газовой плиты.

На основании изложенного, суд считает, что требования ООО «Г» о взыскании задолженности по оплате за природный газ солидарно с Викентьевых В.И. и Т.Т. необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст.3, п. в ст.4.1, ст.ст. 7,18,19 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию. В комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит в том числе техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение. Ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации. Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки. Специализированная организация начинает работу после оформления и регистрации ремонтной заявки, но не позднее чем через один день.

Как видно из материалов дела, сведения об обращении Викентьевых В.И. и Т.Т. в специализированную организацию, осуществляющую техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, или в ООО «Г» с заявкой на осуществление ремонта газовой плиты ответчицами-истицами не представлено, как и не представлено договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Также Викентьевыми не представлено данных об обращении в специализированную организацию о заключении договора на поставку газа и отказ в этом. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчиц-истиц об отсутствии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеют правового значения, поскольку спором по настоящему гражданскому делу является задолженность по оплате за газ и осуществление ремонта газовой плиты.

Ссылки Викентьевых В.И. и Т.Т. о размере стоимости ремонтных работ газовой плиты, определенной специалистом <адрес>, суд признает не состоятельными, поскольку упомянутого заключения специалиста в материалах дела не содержится.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Викентьевы В.И. и Т.Т. заявили требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Г», при этом, никаких доказательств обоснованности своих требований суду не представили. В материалах дела не содержится сведений о степени и характере причиненных Викентьевым В.И. и Т.Т. физических и нравственных страданий истцом-ответчиком, не отражены фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных им страданий, не обоснован размер требуемой компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречных исковых требований Викентьевых В.И. и Т.Т. отказать за необоснованностью.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится госпошлина размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ООО «Г» за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Г» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г»:

-задолженность по оплате за природный газ в сумме <данные изъяты>;

-в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев