г. Ярцево 18 июля 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Н.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании стажа льготным и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Терехова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором указала, что работает <данные изъяты> детского сада № <адрес>, ее льготный стаж превысил 25 лет, в связи с чем в <нет данных> она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии. Но ей в этом было отказано в связи с не включением в специальный стаж периодов административных отпусков, а также отпуска без сохранения заработной платы. С отказом не согласна, считает его необоснованным, поскольку указанные отпуска предоставлялись по распоряжения Главы администрации МО «Я» <адрес>, приостановка работы была не по вине работника или работодателя. Считает, что периоды административных отпусков должны быть включены в специальный стаж, а не включение периода отпуска без сохранения заработной платы не оспаривает. Просит обязать включить в специальный стаж работы периоды административных отпусков: с <нет данных> по <нет данных>; с <нет данных> по <нет данных>; с <нет данных> по <нет данных>; с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных> В судебном заседании Терехова Н.М. иск поддержала. Представитель ответчика – ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Иванова О.Н. заявленные требования истицы не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по старости. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из трудовой книжки /л.д.16-20/, Терехова Н.М. работала в педагогических учреждениях, начиная с <нет данных> и по настоящее время. <нет данных> Терехова Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии /л.д.11/. Решением ГУ - УПФР в <адрес> от <нет данных> /л.д.9-10/ Тереховой Н.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с исключением периодов нахождения в административных отпусках: -с <нет данных> по <нет данных> (00 лет 00 месяцев <данные изъяты> дней); -с <нет данных> по <нет данных> (00 лет 00 месяцев <данные изъяты> дней); -с <нет данных> по <нет данных> (00 лет <данные изъяты> дня); -с <нет данных> по <нет данных> (00 лет <данные изъяты> дней); -с <нет данных> по <нет данных> (00 лет <данные изъяты> дней), а также периода отпуска без содержания с <нет данных> по <нет данных> (00 лет 00 месяцев <данные изъяты> дней). Период отпуска без содержания истицей не оспаривается. А периоды административных отпусков следует включить в специальный стаж истицы по следующим основаниям. В силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В соответствии с записями в трудовой книжке истица в спорные периоды работала музыкальным руководителем в детских образовательных учреждениях. Занятость в указанной должности и учреждении, согласно Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставляет право на досрочную пенсию. Действующим законодательством понятия административного отпуска не установлено. По настоящему делу, когда сотрудникам детских садов предоставлялись административные отпуска, возникла ситуация, когда работники не по своей вине не могли выполнять свои трудовые обязанности. Поэтому это время считается простоем по вине организации. За время простоя сотрудникам выплачивается не менее 2/3 среднего заработка (ч. 1 ст. 157 ТК РФ). Согласно справке /л.д.12/ в спорные периоды работы с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> Тереховой Н.М. предоставлялись административные отпуска с оплатой за период простоя учреждения из расчета не ниже <данные изъяты> тарифной ставки установленного оклада. С получаемых работниками денежных средств производились соответствующие отчисления, в том числе и по взносам в Пенсионный фонд. Административные отпуска предоставлялись помимо воли работников, по Распоряжениям Главы администрации <адрес> /л.д.13-15/, но с сохранением места работы, вследствие чего за действия администрации работники ответственности не несут и они не могут быть лишены принадлежащих им трудовых прав, в том числе и права на льготную пенсию. Ссылка в решении ответчика на то, что административные отпуска Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №5 не предусмотрены, не может быть принята во внимание, поскольку законодательного установления понятия административного отпуска не предусмотрено, административный отпуск таковым не считается, поскольку относится к простою, но с сохранением места работы и заработной платы в размере 2/3. В действующем законодательстве отсутствуют нормы об исключении из специального трудового стажа времени простоя не по вине работника. Помимо этого, в спорные периоды приведенные Правила не действовали, а применялись Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, в которых названные УПФР ограничения отсутствовали. Таким образом, оснований для исключения из специального стажа указанных периодов у ГУ-УПФ РФ в <адрес> не имелось. Судом установлено, что с учетом исчисленного ГУ-УПФ РФ в <адрес> стажа истицы, а также периодов, по решению суда подлежащих включению в специальный трудовой стаж, льготный стаж работы истицы превышает 25 лет, а потому ей может быть назначена пенсия в соответствии со ст. 27 п.1 пп.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается с момента обращения, но не ранее возникновения права на нее. Согласно заявлению /л.д.11/, истица обратилась за пенсией <нет данных>, следовательно, суд считает необходимым назначить пенсию истице с <нет данных> года. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Тереховой Н.М. в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения в административных отпусках: -с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты> дней); -с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты> дней); -с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты> дня); -с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты> дней); -с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты> дней), и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М.Дементьев