Дело №2-1024/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Ярцево 22 июля 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Т» к Филину В.И. о взыскании задолженности по договору поручительства и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Т» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <нет данных> между ЗАО «Т», Филиным В.И. и ОАО «И» был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1 которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед ним (истцом) за неисполнение и не надлежащее исполнение обязательств должником - ОАО «И», вытекающих из договора поставки нефтепродуктов от <нет данных>. По условиям обеспечиваемого поручительством обязательства, истец осуществил поставку ОАО «И» нефтепродуктов, что должно быть оплачено в течение 3 календарных дней. Однако должник исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме. По состоянию на <нет данных>, задолженность ОАО «И» по оплате по договору поставки составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств должником по договору поставки нефтепродуктов, с него подлежат взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства. На основании изложенного просит взыскать с Филина В.И. <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Сергеев Р.Б. исковые требования поддержал. Дополнил, что по исполнительному листу задолженность с ОАО «И» не взыскана. Ответчик Филин В.И. в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно со ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с абз.2 п.3 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. По договору поставки нефтепродуктов № от <нет данных> /л.д.26-33/, заключенному между ЗАО «Т» и ОАО «И», поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и нефтехимии в порядках и на условиях, предусмотренных договором. П.4 приложений к договору поставки /л.д.34-42/ предусматривает, что покупатель обязан уплатить <данные изъяты>% стоимости продукции в течение трех календарных дней с момента отгрузки. Исполнение обязательства было обеспечено поручительством физического лица посредством заключения договора № от <нет данных> между ЗАО «Т» и Филиным В.И. /л.д.24-25/. При этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора поставки нефтепродуктов, согласился нести солидарную ответственность с ОАО «И» за его исполнение. Свои обязательства ЗАО «Т» выполнило, поставив необходимое количество нефтепродуктов заказчику, что подтверждается товарными накладными /л.д.63-85/. В адрес ОАО «И» была направлена претензия от <нет данных> об уплате стоимости поставленной продукции /л.д.21-23/, но ответа не последовало. В уведомлении поручителю о неисполнении должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов, направленном в адрес Филина В.И. /л.д.17-20/, содержится сообщение о том, что возникла просроченная задолженность по исполнению обязательств по оплате поставленного товара. Ему предложено погасить просроченную задолженность. Судом установлено, что условия договора поставки нефтепродуктов, заключенного <нет данных> года между ЗАО «Т» и ОАО «И» истцом выполнены в полном объеме, а ОАО «И» исполнил свое обязательство по оплате поставки нефтепродуктов частично /л.д.43-62/. В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако ОАО «И» допущены нарушения условий договора поставки по оплате полученного товара, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за неисполнение обязательств, Должником в том же объеме, включая обязательства по уплате стоимости нефтепродуктов по договору поставки, сумм штрафных санкций, возмещение судебных издержек, сумм иных убытков, понесенных кредитором в связи с ответственностью Должника. П.6.2 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что при нарушении Покупателем срока оплаты продукции на срок не более 20 дней, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а на срок более 20 дней – в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 дня просрочки. Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность должника и поручителя в силу закона означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст.323 ГК Российской Федерации). Как видно из исполнительного листа, выданного арбитражным судом <адрес> <нет данных> /л.д.134-137/, с ОАО «И» задолженность по договору поставки взыскана, что не исключает удовлетворения иска по настоящему делу, поскольку Филин В.И., как поручитель, несет солидарную ответственность за исполнение обязательств должником, руководителем которого он в том числе являлся, в силу вышеприведенных оснований. Согласно ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника. Кроме этого, поручитель обязан возместить, помимо основного долга, проценты за пользование денежными средствами, повышенные проценты в случае невозврата долга в установленный срок. Поручитель несет ответственность также по возмещению кредитору судебных издержек. Поскольку ОАО «И» своевременно своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору не выполнило, в силу ст.ст.361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации с поручителя надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору и сумму пени за несвоевременное исполнение обязательства, размер которой сторонами не оспаривается. В связи с тем, что истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> /л.д.14/, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Филину В.И. в пользу закрытого акционерного общества «Т» задолженность по договору поставки № от <нет данных> в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М.Дементьев