Дело № 2 – 58/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 19 июля 2011г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Аксёновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баранова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Матвейчук Н.А. о взыскании невыплаченного выходного пособия, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, <нет данных> был уволен, ему была выдана трудовая книжка, произведен расчет, но не выплачено выходное пособие. Он в течение двух недель обратился в службу занятости, но трудоустроен не был. Считает, что ответчик обязан сохранять за ним средний месячный заработок в течение трех месяцев после увольнения, с зачетом выходного пособия. В период с <нет данных> по <нет данных> он получил лишь <данные изъяты> рублей, в то время как ему полагается <данные изъяты> рублей. На неоднократные требования о выплате указанной суммы ИП Матвейчук Н.А. не реагирует. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ухудшением его здоровья и отсутствием средств к существованию. Просит суд взыскать с ИП Матвейчук Н.А. невыплаченное выходное пособие и средний месячный заработок за период с <нет данных> по <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплат в связи с увольнением, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В своих возражениях ИП Матвейчук Н.А. указал на то, что Баранов Н.И. был восстановлен на работе, в связи с чем потерял право на получение выходного пособия и приобрел право на получение компенсации за вынужденные прогулы и право получать заработную плату.

В судебном заседании Баранов Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Пояснил, что не согласен с требованием ответчика о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, так как тот не явился.

Ответчик ИП Матвейчук Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что истец был восстановлен на работе, в связи с чем права на выплату выходного пособия не имеет. Заявил о возмещении понесенных им судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил заявление и квитанцию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> Баранов Н.И. на основании приказа № от <нет данных> принят на должность рабочего к ИП Матвейчук Н.А., <нет данных> – переведен на должность <данные изъяты>приказ №), а <нет данных> – уволен по сокращению численности штата /л.д.4/.

Согласно предписанию № от <нет данных> Государственной инспекции труда в <адрес> на ИП Матвейчука Н.А. возложена обязанность по отмене приказа об увольнении и восстановлении Баранова Н.И. на рабочем месте с оплатой ему дней вынужденного прогула /л.д.18/.

Во исполнение названного предписания <нет данных> ИП Матвейчуком Н.А. издан приказ № о восстановлении на работе с <нет данных> Баранова Н.И. с оплатой ему вынужденного прогула и внесением соответствующей записи в трудовую книжку /л.д.22/.

Согласно акту от <нет данных> с указанным приказом Баранов Н.И. был ознакомлен /л.д.23/.

Кроме этого, как видно из вступившего в законную силу решения Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> /л.д.46-49/, увольнение Баранова Н.И. признано незаконным, он восстановлен на работе у ИП Матвейчука Н.А. в должности грузчика с <нет данных>, с работодателя в пользу Баранова Н.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (с <нет данных> по <нет данных>) <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ст.396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что восстановление работника на прежнем месте работы, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплата ему заработной платы за период вынужденного прогула, прекращает права и обязанности сторон трудового договора, связанные с названным основанием увольнения, в том числе и по выплате работодателем среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Барановым Н.И. требований, поскольку выплата сумм выходного пособия и среднего месячного заработка работнику при восстановлении его на работе трудовым законодательством не предусмотрена. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Ответчиком Матвейчуком Н.А. подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от <нет данных> указанная сумма была выплачена ответчиком за представительство его интересов адвокатом К. в Ярцевском городском суде.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, суд полагает необходимым в иске Баранову Н.И. отказать. Соответственно ответчик Матвейчук Н.А. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем он имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из времени участия адвоката К. в судебных заседаниях <нет данных>, /л.д.43-44/, 24-<нет данных> /л.д.68-72/, отсутствие его в судебных заседаниях <нет данных> /л.д.75/, <нет данных>, объема оказанной им юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баранова Н.И. – отказать.

Взыскать с Баранова Н.И. в пользу Матвейчука Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев