Дело №2-885/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «04» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №№ о признании бездействия по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение незаконным и о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

. прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №№ о признании бездействия по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение незаконным и о понуждении к совершению действий, сославшись на то, что . прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности образовательных учреждений <адрес>, в ходе которой установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, однако, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» им не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на утверждение в территориальные органы Ростехнадзора такой проект не представлен. Невыполнение ответчиком требований Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создает условия и предпосылки к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Просит суд признать бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №№ по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение незаконным и обязать ответчика разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представить его на утверждение в территориальный орган Росприроднадзора.

В судебном заседании помощник . прокурора Яловой И.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Захарова И.М. исковые требования ФИО11 прокурора признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Ф в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования прокурора поддерживают в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – Захаровой И.М. иска о признании бездействия по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение незаконным и о понуждении к совершению действий и исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования . прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение незаконным.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № № срок до <нет данных> разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представить его на утверждение в территориальный орган Росприроднадзора.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова