. Дело № 2-659/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «06» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего – судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменковой Л.Ф. к . (РОСРЕЕСТР), ССП, Тимонину К.Е. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к . (РОСРЕЕСТР) и ССП об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указала, что она купила у Тимонина К.Е. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Продавцу указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности. <нет данных> она с Тимониным К.Е. заключила договор купли-продажи, передала продавцу за квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Затем документы были сданы для регистрации сделки в регистрационную службу, где ей разъяснили, что через месяц надо прийти за свидетельством о праве собственности. Однако по почте ей пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета на совершение регистрационных действий. Поскольку документы на регистрацию права ею были представлены в регистрирующий орган <нет данных>, а приставом наложен запрет <нет данных>, считает последний незаконным. Указывает, что она является добросовестным приобретателем и основания для наложения запрета регистрационных действий на квартиру отсутствуют. Ей ничего не было известно о долгах Тимонина К.Е., она со своей стороны за указанное жилое помещение произвела полный расчет, заключив договор купли-продажи. Постановление судебного пристава нарушает ее права и интересы. С учетом уточненных требований, просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать службу судебных приставов снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истица Фоменкова Л.Ф. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ССП Радаева Е.И. в судебном заседании исковые требования Фоменковой Л.Ф. не признала, пояснив, что на основании судебного приказа о взыскании с Тимонина К.Е. в пользу Т. алиментов на содержание ребенка, <нет данных> ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении Тимонина К.Е. На протяжении всего времени последний своих обязательств не исполнял, алименты не выплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на <нет данных> составила <данные изъяты>. <нет данных> к ней обратилась Т. с заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей Тимонину К.Е. квартирой расположенной по адресу: <адрес>, в связи с большой задолженностью по алиментам. В связи с чем ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, которое было направлено сторонам исполнительного производства и ими не обжаловалось, а также в регистрирующие органы для исполнения. Считает свои действия правомерными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик Тимонин К.Е. в судебном заседании требования Фоменковой Л.Ф. не признал, указав, что <нет данных> в регистрационной службе они с Фоменковой Л.Ф. совершили сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сотрудником службы были проверены все документы, запретов на квартиру не было. Ими был подписан договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи, получены денежные средства в полном объеме. У него действительно имеется задолженность по уплате алиментов, но это не должно отражаться на Фоменковой Л.Ф. Считает, что такая ситуация возникла по вине работников службы регистрации сделок, в связи с чем требования истицы надлежит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – . (РОСРЕЕСТР) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тимонину К.Е. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <нет данных> сделана запись регистрации № (л.д. 83).

<нет данных> между Фоменковой Л.Ф. и Тимониным К.Е. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составлен и подписан акт приема-передачи, произведен полный расчет по договору (л.д.23). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Документы по сделке и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Тимонина К.Е. к Фоменковой Л.Ф. были приняты регистрирующим органом по расписке <нет данных> (л.д.32,33). Дата государственной регистрации права собственности за Фоменковой Л.Ф. на жилое помещение была определена <нет данных> (л.д.36).

Судебным приставом-исполнителем ССП Р. <нет данных> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству № о взыскании с Тимонина К.Е. задолженности по алиментам в пользу Т. (л.д.44-101). Постановление было направлено должнику Тимонину К.Е. и в . (РОСРЕЕСТР) для исполнения (л.д.85). Сторонами исполнительного производства указанное постановление не обжаловалось.

В соответствии со ст.ст. 64,64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, было принято как обеспечительная мера в целях исполнения исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> <нет данных>, о взыскании с Тимонина К.Е. алиментов в пользу Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка – Т.У. (л.д.45). Согласно справке судебного пристава-исполнителя Р. задолженность Тимонина К.Е. по алиментам на <нет данных> составляла – <данные изъяты> (л.д.152).

. (РОСРЕЕСТР) <нет данных> была произведена государственная регистрация запрещения на совершение регистрационных действий на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.88), что полностью соответствует требованиям п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) из которого следует, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Из уведомления, направленного Тимонину К.Е. и Фоменковой Л.Ф. . (РОСРЕЕСТР) от <нет данных> (л.д.41) видно, что государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между Тимониным К.Е. и Фоменковой Л.Ф. была приостановлена на срок до снятия запрета, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного-пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд находит необоснованными доводы истицы о том, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру ранее вынесения постановления о наложении запрета совершения регистрационных действий, поскольку в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ и ст.2 Федерального закона №122-ФЗ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него и единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, которая в данном случае не была произведена.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вынесен судебным приставом-исполнителем в соответствии требованиями Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения должником Тимониным К.Е. исполнительных документов, а . (РОСРЕЕСТР) обоснованно (п.4 ст.19 Федерального закона №122-ФЗ) приостановлена государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до снятия запрета. Согласно п. 1,2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Само по себе исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности не порождает у покупателя право требовать снять запрет на совершение регистрационных действий, поскольку в силу вышеприведенных норм такое право принадлежит лишь собственнику имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Фоменковой Л.Ф. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фоменковой Л.Ф. в иске к . (РОСРЕЕСТР), ССП, Тимонину К.Е. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: . Е.Г.Дроздова

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.