Дело № 2-755/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «21» июня 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полойникова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Полойников А.П. обратился в суд с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований в заявлении указано, что с <нет данных> он работал в ООО «П.». После увольнения окончательный расчет он не получил. Задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ООО «П.» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб..

Истец Полойников А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям, дополнил, что <нет данных> заключил бессрочный трудовой договор с ООО «П.», где работал до <нет данных> рабочим по обслуживанию зданий и сооружений. Ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого, ему ежемесячно платили премию в размере 50 % от оклада. В июне 2010 года он получил аванс в размере <данные изъяты> руб., заработную плату ему не выдали. Он не получил заработную плату за июль 2010 года, а так же отпускные за 28 календарных дней. Он уволился <нет данных>, однако заработную плату и отпускные в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не получил. Просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30-31).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Полойникова А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> на основании приказа № от <нет данных> Полойников А.П. принят на работу в ООО «П.» в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий (л.д.5), с ним был заключен трудовой срочный договор № от <нет данных>, согласно которому ему установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

Поскольку Полойников А.П. продолжил свою работу в ООО после окончания срока действия указанного выше трудового договора, то суд считает, что он заключен на неопределенный срок. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании приказа № от <нет данных> Полойников А.П. уволен из ООО «П.» с <нет данных> по собственному желанию (л.д.6). Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются также записями, имеющимися в трудовой книжке на имя Полойникова А.П. (л.д.7-8).

Судом установлено, что ООО «П.» не произвело с Полойниковым А.П. окончательный расчет при увольнении последнего, в связи с чем указанное Общество имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д.9).

Доказательств того, что ООО «П.» погасило перед Полойниковым А.П. задолженность по заработной плате в каком-либо размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Полойникова А.П. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы – <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Полойникова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Полойникова А.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман