Дело № 2-911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «23» июня 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомченкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК С.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фомченков В.П. обратился в суд с иском к ООО «УК С.» (далее ООО «УК С.») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> он был принят на работу в ООО «УК С.» в должности <данные изъяты>. За период его работы в указанном ООО нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства Общества не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., чем ответчиком грубо нарушено действующее трудовое законодательство.

В связи с невыплатой ему заработной платы в указанном выше размере в его семье сложилась неблагоприятная обстановка. Возникли трудности с приобретением продуктов питания, покупкой лекарственных средств, погашением задолженности по оплате коммунальных услуг.

Просит взыскать с ООО «УК С.» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

Истец Фомченков В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям, дополнил, что работает <данные изъяты> в ООО «УК С.». С января 2011 года на предприятии начались задержки по выплате заработной платы. За апрель 2011 года ему было начислено, но не выплачено до настоящего времени <данные изъяты> руб.. Просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика. Кроме этого, в связи с тем, что он страдает заболеванием – гипертония, в связи с невыплатой заработной платы он не имеет возможности приобрести лекарства; образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг; из-за задержки выплаты зарплаты возникли ссоры в семье. Указанные обстоятельства причинили ему моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «УК С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18, 20), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК С.».

Выслушав истца Фомченкова В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от <нет данных> Фомченков В.П. с <нет данных> принят на работу в ООО «УК С.» в должности <данные изъяты> (л.д.6) и до настоящего времени работает в данной должности в указанном ООО (л.д.7).

Судом установлено, что ООО «УК С.» имеет перед Фомченковым В.П. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной ООО «УК С.» (л.д.8).

Доказательств того, что ООО «УК С.» погасило перед Фомченковым В.П. задолженность по заработной плате в каком-либо размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Фомченкова В.П. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим, поскольку истцу не выплачена заработная плата за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., то денежные средства в указанном размере подлежат немедленному взысканию с ответчика.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что действиями ООО «УК С.» по несвоевременной выплате заработной платы Фомченкову В.П. причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, поскольку в связи с задержкой последнему выплаты в течение нескольких месяцев, истец нервничал, переживал, поскольку был поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в связи с задержкой выплаты заработной платы за апрель 2011 года он не имеет возможности приобрести лекарства, поскольку доказательств наличия у истца какого-либо заболевания и необходимости лечения суду не представлено. Кроме этого, суд считает доводы Фомченкова В.П. о возникновении у него задолженности по уплате за управление и содержание его жилья за полгода из-за невыплаты зарплаты за апрель 2011 года несостоятельными и не принимает их во внимание.

С учетом изложенного, исходя из характера причиненных Фомченкову В.П. нравственных страданий, других обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фомченкова В.П. о взыскании компенсации морального вреда в части, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы, составляет <данные изъяты> руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фомченкова В.П. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК С.» в пользу Фомченкова В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК С.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомченкову В.П. отказать за необоснованностью.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман