Дело № 2-466/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «15» июня 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шумячского района Смоленской области, действующего в интересах Жевнерева В.А., к областному государственному унитарному предприятию «С.» о взыскании подотчетных сумм,

у с т а н о в и л :

Прокурор Шумячского района Смоленской области, действующий в интересах Жевнерева В.А., обратился в суд с иском к ОГУП «С.» о взыскании подотчетных сумм.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в период с <нет данных> по <нет данных> Жевнерев В.А. работал в Шумячском филиале № ОГУП «С.» в должности заместителя директора. Согласно представленных талонов на горюче-смазочные вещества (бензин), авансового отчета за оплату минимальной ставки за деловую древесину, а также за услуги банка Шумячский филиал № ОГУП «С.» имеет задолженность перед Жевнеревым В.А. по подотчетным суммам.

В 2008 году Жевнерев В.А. документально отчитался перед работодателем о расходовании денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – июнь 2008г., <данные изъяты> руб. – сентябрь 2008г., <данные изъяты> руб. – октябрь 2008г., <данные изъяты> руб. – ноябрь 2008г., <данные изъяты> руб. – декабрь 2008г.).

В 2008г. Шумячским филиалом № ОГУП «С.» Жевнереву В.А. компенсировано <данные изъяты> руб. (июнь 2008г. – <данные изъяты> руб., сентябрь 2008г. – <данные изъяты> руб., октябрь 2008г. – <данные изъяты> руб.), а в 2009г. – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб..

Таким образом, размер задолженности филиала ОГУП перед Жевнеревым В.А. по подотчетным суммам составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – плата за минимальную ставку за деловую древесину, <данные изъяты> руб. – плата за услуги банка, <данные изъяты> руб. – плата за горюче-смазочные вещества (бензин).

Просит взыскать с ОГУП «С.» в пользу Жевнерева В.А. <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель прокурора Шумячского района Смоленской области помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалева О.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить, пояснила, что дополнений к изложенному в иске не имеет.

Истец Жевнерев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме (т.1 л.д.249).

Суд, с учетом мнения помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Жевнерева В.А..

Представитель ответчика ОГУП «С.» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34).

Конкурсный управляющий ОГУП «С.» Л. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35).

Суд, с учетом мнения помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и конкурсного управляющего ОГУП Л., в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалеву О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что <нет данных> Жевнерев В.А. принят на работу в Х. в должности лесника. В период с 2001 года по апрель 2008 года указанная организация неоднократно была реорганизована, преобразована и переименована. <нет данных> Х. – филиал ОГУ «С.У.» реорганизовано в форме преобразования в Хиславичский филиал ОГУП «С.». Согласно записям в трудовой книжке <нет данных> Жевнерев В.А. назначен заместителем директора указанного выше филиала, а <нет данных> последний уволен по собственному желанию (т.1 л.д.22-26).

На основании приказа директора ОГУП «С.» № от <нет данных> Хиславичский филиал указанного ОГУП реорганизован путем присоединения к Шумячскому филиалу данного учреждения (т.1 л.д.19).

В соответствии с приказом директора ОГУП «С.» (ОГУП «С.») от <нет данных> № директором Шумячского филиала № ОГУП «С.» назначен А. (т.1 л.д.4).

В силу п.1.1., п.1.2. Положения о Шумячском филиале № ОГУП «С.» указанный филиал является обособленным подразделением ОГУП «С.» и не является юридическим лицом (т.1 л.д.14-16).

Согласно справке, выданной директором Шумячского филиала № ОГУП «С.» А., указанный выше филиал имеет перед Жевнеревым В.А. задолженность по подотчетным суммам с <нет данных> в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.5).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., из которых усматривается, что с февраля 2008 года она работала в Хиславичском, а затем, после реорганизации и в Шумячском филиале ОГУП «С.» в должности главного бухгалтера. Между Хиславичским филиалом ОГУП и Жевнеревым В.А. был заключен договор аренды принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключенному договору Жевнерев В.А. приобретал за собственные денежные средства горюче-смазочные вещества, в том числе бензин, составлял отчет, а затем филиал ОГУП возвращал ему денежные средства. Кроме этого, Жевнерев В.А. из собственных денежных средств оплачивал запчасти для оборудования, комиссионные вознаграждения банку, вносил плату за минимальную ставку за деловую древесину. Данные расходы также возмещались ему за счет средств ОГУП. Однако, ОГУП не возместило Жевнереву В.А. понесенные им расходы в полном объеме. Размер задолженности ОГУП перед Жевнеревым В.А. составляет <данные изъяты> руб.. Установить период, в который образовалась задолженность перед истцом по подотчетным суммам, в настоящее время не представляется возможным. Она не подписала справку о размере задолженности, выданную Жевнереву В.А. директором Шумячского филиала ОГУП, поскольку на момент ее выдачи не работала в данном предприятии (т.1 л.д.244-248).

Судом установлено, что размер задолженности, указанный в справке (т.1 л.д.5), ответчиком не оспорен; доказательств того, что работодатель погасил образовавшуюся перед Жевнеревым В.А. задолженность и выплатил последнему денежные средства в указанном выше размере, суду не представлено. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия у него задолженности перед Жевнеревым В.А. по выплате подотчетных сумм.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Шумячского района Смоленской области и взыскать с ОГУП «С.» в пользу Жевнерева В.А. задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты> руб..

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Шумячского района Смоленской области, действующего в интересах Жевнерева В.А., удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «С.» в пользу Жевнерева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «С.» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Бунтман