Дело №2-1009/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области                  «25» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИкаевой Р.А., Дзитоевой Е.З. и Дзитоева А.З. к межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Икаева Р.А., Дзитоева Е.З. и Дзитоев А.З. обратились в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на долю жилого помещения, сославшись на то, что <нет данных> умер Д., который приходился Икаевой Р.А мужем, а Дзитоевым Е.З. и А.З. отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. они являются единственными наследниками после смерти Д., при этом Дзитоевы Е.З. и А.З. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Икаевой Р.А., которая своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что по договору от <нет данных> о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир, невозможно определить долю умершего. Они обратились в администрацию <адрес> с просьбой о внесении изменений в Договор, но им отказали в этом в связи со смертью Д. Они все участвовали в приватизации, от приватизации не отказывались, следовательно, их общая доля в спорном жилом помещении составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> доле на каждого. Просят суд определить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Дзитоевыми Е.З. и А.З по <данные изъяты> доли, за Икаевой Р.А. на <данные изъяты> долю.

В судебном заседании представитель истицы Икаевой Р.А. – Кафаров Э.В. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Икаева Р.А., Дзитоева Е.З. и Дзитоев А.З. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - МРИ ФНС России № по <адрес> и представитель третьего лица – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Икаевой Р.А., Дзитоева А.З. и Дзитоевой Е.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Часть 1 статьи 6 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что <нет данных> между администрацией <адрес> и гражданами Д., Икаевой Р.А., Дзитоевым А.З. и Дзитоевой Е.З. был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденный постановлением главы администрации <адрес> от <нет данных> № и зарегистрированный в ИГ <нет данных>, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Однако в тексте договора допущены неточности, а именно: изначально в нем указываются четыре члена семьи – Д., Икаева Р.А., Дзитоев А.З. и Дзитоева Е.З., далее указано, что спорная квартира передается в совместную собственность Икаевой Р.А. и Д., при этом лишь последний подписывает договор совместно с представителем администрации, что не соответствует положениям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как учитывая, что желание воспользоваться правом приватизации жилого помещения изъявили все члены семьи, зарегистрированные в указанном жилом помещении, оно должно было быть передано в общую собственность не только Икаевой Р.А. и Д., но и Дзитоеву А.З. и Дзитоевой Е.З.

Как усматривается из выписки из технического паспорта объекта капитального строительства № от <нет данных> собственников спорной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. указать не представляется возможным в связи с разночтением в договоре приватизации (л.д.11-12).

Из пояснений представителя истицы Икаевой Р.А. – Кафарова Э.В. следует, что фактически квартира была передана в общую собственность Д., Икаевой Р.А., Дзитоеву А.З. и Дзитоевой Е.З., все проживающие в жилом помещении граждане пользовались своими правами на указанное жилое помещение в равных долях и несли затраты на его содержание и их доли составляли по <данные изъяты> соответственно.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.8) Д. умер <нет данных>.

Из ч.1 ст.1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после умершего Д. являются: его жена – Икаева Р.А., сын – Дзитоев А.З. и дочь – Дзитоева Е.З., двое последних на наследство не претендуют.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как пояснил представитель истицы, последняя вовремя обратились к нотариусу за оформлением наследства, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру из-за разночтений в договоре приватизации на спорную квартиру (л.д.13).

По поводу внесения изменений в договор приватизации администрацией <адрес> рекомендовано обратиться в суд в связи с невозможностью внесения таких изменений после смерти Д. (л.д.14).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Икаевой Р.А., Дзитоевой Е.З. и Дзитоева А.З. удовлетворить в полном объеме.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру номер «тридцать», расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих долях: за Икаевой Р.А. – <данные изъяты> за Дзитоевой Е.З. – <данные изъяты>, за Дзитоевым А.З. – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья:       Е.Г.Дроздова

Мотивированное решение изготовлено <нет данных>.