. Дело № 2-245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «25» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ялового И.С., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой В.Т. к Акимову М.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова В.Т. обратилась в суд с иском к Акимову М.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, сославшись на то, что она и ее сын – А.С.А. выплатили бывшей невестке – А.А.В. и внуку – Акимову М.С. за две доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, компенсации в полном объеме. При этом А.А.В., получив компенсацию, из спорной квартиры выписалась, а ответчик до сих пор не выписался, что нарушает ее права, поскольку она обязана нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также не может в полной мере распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Акимов М.С. фактически в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, расходов по содержанию и оплате жилья не несет, учится и проживает в другом городе. Просила выселить Акимова М.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Акимова В.Т. исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Акимов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее по поручению суда был допрошен по месту жительства, где указал, что исковые требования не признает, при этом подтвердил, что истица и его отец действительно выплатили ему и его матери компенсацию их долей в спорной квартире. С <нет данных> г.г. он не проживает на спорной жилой площади, проживал с матерью, а в <нет данных>. поступил учится в <адрес>, где проживает в настоящее время, но по окончании учебы намерен вернуться по месту регистрации. Коммунальные платежи он не осуществляет, за него платит его отец (л.д.99).

Третье лицо А.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее по поручению суда была допрошена по месту жительства, где указала, что с требованиями не согласна, подтвердив, что Акимовы В.Т. и С.А. выплатили ей и его сыну – Акимову М.С. компенсацию их долей в спорной квартире. Сын не проживает в спорной квартире с <нет данных> г., а <нет данных> г. сын поступил учится в <адрес>, где проживает в настоящее время в общежитии, другого жилья он не имеет и по окончании учебы намерен вернуться жить по месту регистрации (л.д.94).

Представитель третьего лица – РЖУ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании третье лицо А.С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что его сын – Акимов М.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с <нет данных>., а в <нет данных> уехал учиться в другой город. Бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг Акимов М.С. не несет, его вещей в квартире нет. Последний раз он приезжал к ним за вещами около полутора лет назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ялового И.С., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, Акимовой В.Т., А.А.Е., А.А.В., Акимову М.С. и А.С.А. была передана в совместную собственность в равных долях трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу решения . городского суда <адрес> от <нет данных> усматривается, что после смерти А.А.Е., его <данные изъяты> доля спорной квартиры перешла по наследству его жене – Акимовой В.Т., а после развода А.С.А. и А.А.В. в пользу А.А.В. и Акимову М.С. взыскана компенсация стоимости их долей в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <нет данных> (л.д.14) и справке заместителя начальника отдела <адрес> РО СП УФССП по <адрес> от <нет данных> (л.д.13), исполнительное производство о взыскании с Акимовой В.Т. и А.С.А. в пользу А.А.В. и Акимова М.С. компенсации за жилую площадь окончено в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Согласно ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации доли из общего имущества, собственник утрачивает право на нее.

Таким образом, сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Акимова В.Т. и А.С.А., а Акимов М.С. и А.А.В. утратили право собственности на доли в указанной квартире по решению суда. Однако, Акимов М.С. до настоящего момента не снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, что подтверждается сведениями, представленными МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.23). Договоров об условиях проживания в спорном жилом помещении собственниками с ответчиком не заключалось, ответчик не является членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, в спорном жилом помещении не проживает с <нет данных>, его личных вещей в квартире нет, не несет бремя по оплате коммунальных платежей и расходов на ремонт и содержание жилья, компенсацию за долю в праве на жилое помещение получил в полном объеме, изредка приезжает в гости к отцу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от <нет данных> (л.д.40), из которого усматривается, что ответчик в квартире не проживает; квитанциями по оплате содержания и ремонта жилья, за коммунальные услуги (л.д.62-70), а так же показаниями свидетелей Н.Н.С. и Л.М.П.

Согласно действующему законодательству, гражданин свободен в передвижении, и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Акимов М.С. воспользовался этим правом, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В течение <данные изъяты> лет в спорной квартире не проживает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает и не несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилья. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Акимов М.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт регистрации Акимова М.С. в указанном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у него права на указанное помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что Акимов М.С. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится госпошлина (ст.88 ГПК РФ) в размере <данные изъяты> за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой В.Т. удовлетворить.

Выселить Акимова М.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Акимова М.С. по месту жительства.

Взыскать с Акимова М.С. в пользу Акимовой В.Т. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: . Е.Г.Дроздова

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.