город Ярцево Смоленской области «26» июля 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратобыльского В.Л. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и отделу пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Ратобыльский В.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерции в <адрес> (далее УПФ РФ в <адрес>) и отделу пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее Отдел) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что он в связи с достижением возраста <данные изъяты> лет и наличием стажа <данные изъяты>, в связи с работой с особыми условиями труда более <данные изъяты> месяцев, <нет данных> он обратился в Отдел с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № от <нет данных> в досрочном назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа, в котором указано, что по состоянию на <нет данных> его специальный стаж составил <данные изъяты> дня за период с <нет данных> по <нет данных> работы в ДРСУ. Ответчиком не было включено <данные изъяты> специального трудового стажа, складывающегося из следующих периодов его работы: с <нет данных> по <нет данных> в должности ххх в передвижной механизированной колонне (ПМК №) – <данные изъяты>, поскольку не подтвержден вид сварки; с <нет данных> по <нет данных> в должности ххх передвижной механизированной колонне (ПМК №) – <данные изъяты>, поскольку не подтвержден вид сварки, занятость на резке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже третьего класса опасности; с <нет данных> по <нет данных> в должности ххх РСУ «З.» - <данные изъяты>, поскольку сведений, указанных в трудовой книжке не достаточно для определения характера и условий работы. Считает отказ не законным, поскольку неполное указание наименования профессии, неполное указание сведений о фактической работе работодателем не должно влиять на его законное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Факт наличия специального трудового стажа подтверждается записями в трудовой книжке. Просит суд признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <нет данных>. Истец Ратобыльский В.Л. и его представитель Белоглазов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - УПФ РФ в <адрес> Федорин Р.Ю. заявленные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Ратобыльскому В.Л. в назначении досрочной трудовой пении по старости, просил отказать в удовлетворении требований, указав, на то, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а документального подтверждения не имеется. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ратобыльского В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу пп.2 п.1 ст.27 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет и женщинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты>. Этим правом за периоды работы до 01 января 1992 года пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, и Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. С 01 января 1992 года право на досрочное назначение пенсии по старости имеют работники, чьи профессии предусмотрены Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В соответствии с разделом 33 «Общие профессии» данного Списка правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; электросварщики ручной сварки; сварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом 32 «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 пользуются электросварщики и их подручные. При этом по разъяснению Минтруда СССР правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 и разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденными постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 22 мая 1996 года №29, которыми предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Таковы же требования и в отношении работников, которые выработали специальный трудовой стаж за период работы до 1992 года в профессиях и должностях, предусмотренных в списках, утвержденных в 1956 году. Из материалов дела следует, что <нет данных> Ратобыльский В.Л. обратился в Отдел с заявлением о назначении ему с <нет данных> досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда. Решением Отдела пенсионного фонда РФ в <адрес> от <нет данных> ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты> месяцев. Мотивы отказа изложены в решении (л.д.13-16). В специальный стаж истца не были включены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в должности ххх в передвижной механизированной колонне ПМК № – <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> в должности ххх передвижной механизированной колонне ПМК № – <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> в должности газоэлектросварщика РСУ «З.» - <данные изъяты> и другие периоды, которые истец не оспаривает. Суд считает, что оспариваемые периоды работы обоснованно не включены Пенсионным Фондом в специальный стаж. Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Сведений о наименовании профессий или должности, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, если не требуется подтверждения дополнительных факторов. Если в трудовой книжке указано не полное (не точное) наименование должности (профессии), то для включения таких периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, необходимо представить справки, уточняющие должность (профессию), в которой протекала работа, занятость в конкретном производстве, условия работы, наличие тех или иных факторов, а также занятость полный рабочий день. Из трудовой книжки Ратобыльского В.Л. усматривается, что он в периоды: с <нет данных> по <нет данных> работал ххх в ПМК-С.»; с <нет данных> по <нет данных> работал ххх передвижной механизированной колонне – С.»; со <нет данных> по <нет данных> работал ххх РСУ З. (л.д.31-40). При этом в трудовой книжке не указан характер и условия работы, вид сварки, занятость на резке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже третьего класса опасности. Из архивной справки № от <нет данных> (л.д.17) усматривается, что с <нет данных> по <нет данных> Ратобыльский В.Л. работал ххх филиала АООТ «З. (<адрес>). Согласно архивной справке № от <нет данных> (л.д.18) Ратобыльский В.Л. <нет данных> был принят на работу в качестве ххх, <нет данных> ххх присвоен ххх, <нет данных> газосварщик ххх уволен с работы. Утверждения стороны истца о том, что льготный характер работы истца подтверждается удостоверением, в котором указано, что он допущен к ручной электрогазосварке, суд признает несостоятельными, поскольку указанный допуск не означает его работу в спорные периоды именно этим видом сварки, а в вышеуказанных архивных справках не указаны шифров профессии. Из показаний свидетелей К.В.М. и Г.А.М. установлено, что истец работал газоэлектросварщиком ручной сварки. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждаются. В связи с этим, суд не может принять в качестве доказательства льготного характера работы истца, показания свидетелей К.В.М. и Г.А.М. Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения. Учитывая, что в судебном заседании не нашла подтверждения занятость истца на ручной сварке, его требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ратобыльскому В.Л. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.