Дело № 2-1005/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «19» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головина А.С.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодова Н.И. к Дроздову В.Ю. о выселении,

у с т а н о в и л :

Солодов Н.И. обратился в суд с иском к Дроздову В.Ю. о выселении. В обоснование своих требований в заявлении указал, что на основании решения жилищной комиссии от <нет данных> № ему как погорельцу предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован с <нет данных>. Все начисления за предоставление жилищно-коммунальных услуг производятся на него одного. Указанному спорному жилому помещению был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время между ним и Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области заключен договор социального найма жилого помещения № от <нет данных>.

Помимо него в указанном жилом помещении зарегистрирован Дроздов В.Ю., который не является членом его семьи, в спорной комнате не проживает с 2001 года, его вещей и личного имущества в комнате не имеется. Ответчика он ни разу не видел, соседи также не знают Дроздова В.Ю.. Плата за предоставление жилищно-коммунальных услуг на ответчика не начисляется и такие услуги последним не оплачиваются. Ответчик также никогда не обращался к нему по поводу вселения в занимаемую им комнату и не пытался вселиться в нее иным образом.

Просит выселить Дроздова В.Ю. из комнаты № квартиры № дома № по <адрес>.

Истец Солодов Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по тем же основаниям (л.д.28). Суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дроздов В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26-27). Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.30).

Выслушав свидетелей А., К., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Головина А.С., полагавшего удовлетворить исковые требования Солодова Н.И., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе и без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищной комиссии Администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № Солодову Н.И. предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>, в которую последний вселился в октябре 2001 года и зарегистрирован там <нет данных> (л.д.11). На момент вселения Солодова Н.И. в указанную выше комнату в ней никто не проживал, каких-либо посторонних вещей в комнате не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Ранее, до предоставления истцу указанного выше жилого помещения, в нём с <нет данных> на койко-место зарегистрирован ответчик Дроздов В.Ю., который не проживал в комнате и не был снят с регистрационного учета по данному адресу до настоящего времени (л.д.11, 12).

На основании акта о приеме-передаче имущества от <нет данных> общежитие № передано в собственность МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области. С <нет данных> общежитие №, в котором расположено спорное жилое помещение, в соответствии с Постановлением Главы администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № переведено в категорию многоквартирных жилых домов. На основании постановления исполняющего обязанности Главы Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № «О присвоении новых почтовых адресов» комнате № дома № по <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается письмом заместителя Главы администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> (л.д.8).

Между Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Солодовым Н.И. <нет данных> заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последний является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Дроздов В.Ю. в указанный договор социального найма в качестве члена семьи истца не включен (л.д.9-10).

Судом установлено, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение, то есть с октября 2001 года, и до настоящего времени ответчик Дроздов В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей, какого-либо другого имущества в комнате не имеется, участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение ответчик также не принимает, а его местонахождение неизвестно. Ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Солодова Н.И. и никогда таковым не был, общего хозяйства с ним не ведет и никогда не вел.

Ответчик Дроздов не пытался вселиться в указанное выше спорное жилое помещение, не обращался к собственнику жилья по вопросу его вселения, препятствий со стороны истца ему в этом не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные указанные выше судом обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от <нет данных> (л.д.13), а также показаниями свидетелей А., К..

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом с 2004 года. На момент её вселения Солодов проживал в спорной комнате один. В 2006 году он уехал в <адрес> на заработки и приехал в апреле 2011 года, сообщив ей что находился в <данные изъяты>. Комната, в которой проживал Солодов, все это время была заперта, в ней никто не проживал. Солодов произвел ремонт в комнате и проживает в ней один. Дроздова В.Ю. она не знает, никогда его не видела. Никто из посторонних лиц не пытался вселиться в спорную комнату, не заявлял своих прав на данное жилое помещение.

Свидетель К. в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнила, что она проживает по соседству с января 2001 года. В начале октября 2001 года в соседнюю комнату вселился Солодов Н.И. и проживал в комнате один. В апреле 2011 года по просьбе Солодова Н.И. она произвела ремонт в его комнате, тот заключил договор социального найма жилого помещения, в который не включены иные лица в качестве членов его семьи.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они не приходятся родственниками кому-либо из сторон, не имеют иной заинтересованности в рассмотрении дела, а их показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дроздов В.Ю. воспользовался предоставленным ему правом. Таким образом, на основании установленных указанных выше обстоятельств, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из комнаты № квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Солодова Н.И. удовлетворить.

Выселить Дроздова В.Ю. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Дроздова В.Ю. с регистрационного учёта по месту его проживания.

Взыскать с Дроздова В.Ю. в пользу Солодова Н.И. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Бунтман