Дело №2-1103/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.

при секретаре Овчинниковой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренковой Н.Г. и Ульрих Н.И. к администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» <адрес>, администрации муниципального образования «Ярцевский район» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лавренкова Н.Г. и Ульрих Н.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» <адрес>, администрации муниципального образования «Ярцевский район» <адрес> о признании права собственности на 2/3 доли и 1/3 доли соответственно <адрес>, расположенной в <адрес> по пр-ту Металлургов <адрес> в порядке приватизации и в порядке наследования.

В обоснование иска истцы указали, что в 1989 году их семье была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м. В состав семьи на момент получения квартиры входили: отец - Сергеенков Г.Н., мать - Сергеенкова Н.И. и дочь -Сергеенкова Н.Г. В сентябре 1992 года ими был заключен договор № о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде с администрацией завода «Двигатель» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от <нет данных>. Указанный договор утвержден постановлением Главы администрации <адрес> от <нет данных> № и зарегистрирован <нет данных> Ярцевской инвентаризационной группой Смоленского ОБТИ в реестровой книге под № 9 стр.25, инвентарное дело №. В постановлении было указано, что количество членов семьи - три. <нет данных> умер Сергеенков Г.Н.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Лавренкова Н.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, но в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры ей было отказано, так как в договоре приватизации имеются существенные противоречия. В п.1 договора указано, что жилье передается в совместную собственность одному Сергеенкову Г.Н., позже была дописана в пункт 1 Сергеенкова Н.И. без вынесения соответствующего постановления. Лавренкова Н.Г. не была включена в число собственников спорной квартиры. На момент заключения договора они всей семьей были зарегистрированы в квартире, фактически проживали в ней, от приватизации никто из них не отказывался. На момент приватизации Лавриненкова Н.Г. была несовершеннолетней. <нет данных> Сергеенкова Н.Г. вступила в брак и изменила фамилию на Лавренкову, Сергеенкова Н.И. также вступила в брак и изменила фамилию на Ульрих. Лавренкова Н.Г. постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по её содержанию, фактически приняла наследство после смерти отца.

Просят признать за Лавренковой Н.Г. право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации и 1/3 доли в порядке наследования, всего на 2/3 доли, а за Ульрих Н.И. на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истицы Лавренкова Н.Г. и Ульрих Н.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить /л.д.35/.

Представитель истцов – Луковенкова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» <адрес>, администрации муниципального образования «Ярцевский район» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации от <нет данных> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.3 названного Закона, для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР от <нет данных> (действовавшего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.133 Кодекса о браке и семье РСФСР от <нет данных> (действовавшего на момент возникновения правоотношений) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок.

В суде установлено, что согласно договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде № <нет данных>, заключенным Сергеенковым Г.Н. с администрацией завода «Двигатель» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от <нет данных>, утвержденным постановлением Главы администрации <адрес> от <нет данных> № и зарегистрированным <нет данных> Ярцевской инвентаризационной группой Смоленского ОБТИ в реестровой книге под № 9 стр.25, инвентарное дело № в совместную собственность Сергеенкова Г.Н. и Сергеенковой Н.И. в равных долях была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор со стороны граждан был подписан только Сергеенковым Г.Н. /л.д.12-13/. При этом несовершеннолетняя Сергеенкова Н.Г., приходящая дочерью Сергеенковых /л.д.18/ и зарегистрированная в спорной квартиры не была включена в число собственников указанной квартиры. Кроме этого, договор не был подписан Сергеенковой Н.И., тогда как, исходя из указания в нем, она участвовала в приватизации и ей также передавалась доля квартиры.

Согласно выписке из технического паспорта /л.д.14-15/ общая площадь квартиры составляет 48,0 кв.м., жилая – 27,4 кв.м. Данные по квартире указаны по состоянию на <нет данных>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, Сергеенков Г.Н. и Сергеенкова Н.И. являются собственниками спорной квартиры по ? доли каждый на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде № <нет данных>, поскольку Сергеенков Г.Н. был включен в число собственников, а Сергеенкова Н.И. изъявила желание участвовать в приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> по пр-ту Металлургов <адрес>, в связи с чем исходя из содержания Закона Российской Федерации от <нет данных> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <нет данных> N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п.8), ей не может быть отказано в реализации этого права.

Учитывая, что несовершеннолетняя Сергеенкова Н.Г. была зарегистрирована в спорной квартире, а также то, что не было получено разрешение органа опеки и попечительства, не включать несовершеннолетнюю Сергеенкову Н.Г. в договор приватизации, она имела права участвовать в её приватизации.

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде № <нет данных> были нарушены права несовершеннолетней Сергеенковой Н.Г., поскольку в нарушение ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации от <нет данных> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку она не были включены в договор приватизации спорной квартиры, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по пр-ту Металлургов <адрес>, установив за Сергеенковым Г.Н. и Сергеенковой Н.И. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на спорную квартиру.

Согласно с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<нет данных> брак между Сергеенковыми Г.Н. и Н.И. расторгнут /л.д.22/, а <нет данных> Сергеенкова Н.И. вступила в брак и изменила фамилию на Ульрих, что подтверждается справкой о заключении брака № от <нет данных> /л.д.20/.

<нет данных> Сергеенкова Н.Г. заключила брак и изменила фамилию с Сергеенковой на Лавренкову, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-МП № от <нет данных> /л.д.19/.

Из свидетельства о смерти усматривается, что Сергеенков Г.Н. умер <нет данных> /л.д.8/.

Согласно ответу нотариуса Лавренковой Н.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Сергеенкова Г.Н., так как из представленного правоустанавливающего документа - договора № о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, невозможно определить долю умершего в праве собственности на квартиру /л.д.9/.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом <адрес> нотариальной палаты Ярцевского нотариального округа <адрес> Мининым В.Н., после Сергеенкова Г.Н., умершего <нет данных> с заявлением о принятии наследства <нет данных> обратилась Лавренкова Н.Г. /л.д.47-65/, а иных наследников судом не установлено.

При указанных обстоятельствах за Лавренковой Н.Г. может быть признано право собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по пр-ту Металлургов <адрес>, а всего на 2/3 доли с учетом права собственности на 1/3 доли в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавренковой Н.Г. и Ульрих Н.И. удовлетворить:

Признать за Лавренковой Н.Г. право собственности на 2/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по пр-ту Металлургов <адрес>.

Признать Ульрих Н.И. право собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по пр-ту Металлургов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: