Дело № 2-1129/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области В составе: председательствующего /судьи/ Козоногина В.А., при секретаре Овчинниковой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зои Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионерный» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионерный» (далее – ООО «Пионерный») о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что она с <нет данных> по <нет данных> работала бухгалтером в ООО «Пионерный. За период с <нет данных> по <нет данных> ответчиком ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. <нет данных> она была уволена по п. ст.77 ТК РФ. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 12 356 рублей 29 копеек. Просит взыскать с ООО «Пионерный» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 12 356 рублей 29 копеек. Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Пионерный» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражал. Копию искового заявления ответчик получил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что ФИО2 с <нет данных> работала бухгалтером в ООО «Пионерный» на основании трудового договора /л.д.5-9/, <нет данных> на основании приказа №/к ООО «Пионерный» была уволена по собственному желанию /л.д.4/. Согласно справке ООО «Пионерный» задолженность по заработной плате на день увольнения ФИО2 составляет 12 356 рублей 29 копеек, из них начисленная заработная плата: за март 2011 года – 5750 рублей (с НДФЛ - 696 рублей), за апрель 2011 года – 8214 рублей 29 копеек (с НДФЛ - 912 рублей) /л.д.3/. Доводы истицы о том, что с ней не произведён полный расчет по заработной плате, ничем не опровергнуты, заявленные требования не оспариваются ответчиком. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных района. Учитывая, что согласно п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета с ответчика, то есть с ООО «Пионерный». Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за март 2011 года и апрель 2011 года, подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 Зои Алексеевны удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пионерный» в пользу ФИО2 Зои Алексеевны заработную плату за март 2011 года в сумме 5054 рубля, за апрель 2011 года в сумме 7302 рубля 29 копеек, а всего 12356 /двенадцать тысяч триста пятьдесят шесть/ рублей 29 копеек. Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Пионерный» в пользу ФИО2 Зои Алексеевны заработной платы за март и апрель 2011 года в сумме 12 356 рублей 29 копеек - подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пионерный» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 494 /четыреста девяносто четыре/ рубля 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения. СУДЬЯ: подпись В.А. Козоногин Копия верна: СУДЬЯ: ____________________________________В.А. Козоногин