Дело № 2-998/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «15» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головин А.С.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Рыбаковой Г.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действующий в интересах Рыбаковой Г.В., обратился в суд с иском к ООО «П.» (далее – ООО «П.») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований в заявлении указано, что Рыбакова Г.В. с <нет данных> по <нет данных> работала в ООО «П.» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <нет данных> и приказом об увольнении № от <нет данных>, и также записями в трудовой книжке.

При увольнении Рыбаковой Г.В. начислена заработная плата за июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.. Однако, по состоянию на <нет данных> денежные средства в указанном размере Рыбаковой Г.В. не выплачены, в связи с чем ООО «П.» имеет перед истицей задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, работодатель нарушает права уволенного работника и требования действующего законодательства.

Просит взыскать с ООО «П.» в пользу Рыбаковой Г.В. заработную плату за июль 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб..

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Рыбакова Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, дополнила, что работала в ООО «П.» в должности <данные изъяты>. Уволилась <нет данных>, при этом ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере, указанном в справке, выданной ответчиком. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.24).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головина А.С., истца Рыбакову Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> между ООО «П.» и Рыбаковой Г.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Рыбакова Г.В. с <нет данных> принята на работу в ООО в качестве <данные изъяты>, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от <нет данных> (л.д.8). В соответствии с приказом (распоряжением) № от <нет данных> Рыбакова Г.В. уволена из ООО «П.» с <нет данных> по собственному желанию (л.д.7). Указанные установленные судом обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке на имя Рыбаковой Г.В. (л.д.9-14).

Судом установлено, что ООО «П.» не произвело с Рыбаковой Г.В. окончательный расчет при увольнении последней, в связи с чем указанное Общество имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной <нет данных> ООО «П.» (л.д.6).

Доказательств того, что ООО «П.» погасило перед Рыбаковой Г.В. задолженность по заработной плате в каком-либо размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Рыбаковой Г.В., о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы – <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Рыбаковой Г.В., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Рыбаковой Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман