Дело № 2-1050/2011г.

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.,

при секретаре Пелих Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Ваганова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцевский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах Ваганова В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее по тексту – ООО «Раздолье») о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с <нет данных> по <нет данных> на основании приказа №/к работодателя ООО «Раздолье» Ваганов В.В. работал контролёром КПП. На день увольнения Ваганову В.В. не была выплачена заработная плата за май, июнь 2011 года в сумме 15381 рубль, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7274 рубля 43 копейки, а всего по состоянию на <нет данных> работодатель имеет задолженность перед Вагановым В.В. в сумме 22655 рублей 43 копейки. Просит взыскать с ООО «Раздолье» в пользу Ваганова В.В. заработную плату за май, июнь 2011 года в общей сумме <данные изъяты> рубль и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7274 рубля 43 копейки.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> Яловой И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Ваганова В.В. 22655 рублей 43 копейки.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Ваганов В.В. в суд не явился. Вместе с тем в материалах дела имеется заявление Ваганова В.В. в котором он просит прокурора обратиться в его интересах в суд с иском к ООО «Раздолье» о взыскании с задолженности по заработной плате в размере 22655 рублей 43 копеек, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель ответчика – ООО «Раздолье» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

На основании ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «Раздолье» №/к от <нет данных> Ваганов В.В. <нет данных> по <нет данных> работал контролёром КПП /л.д.8-11/.

Согласно справкам, выданным ответчиком <нет данных>, задолженность ООО «Раздолье» перед Вагановым В.В. по заработной плате на <нет данных> составляет: за май 2011 года –<данные изъяты> рубля, за июнь 2011 года – 7057 рублей, также Ваганову В.В. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля 43 копейки /л.д. 6-7/.

Доводы Ваганова В.В. о том, что с ним не произведён полный расчет по заработной плате, ничем не опровергнуты, заявленные требования ответчиком не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных района.

Учитывая, что согласно п.п. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета с ответчика, то есть с ООО «Раздолье».

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за май 2011 года и июнь 2011 года, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Ваганова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу Ваганова В.В. заработную плату за май – 8324 рубля, июнь 2011 года – 7057 рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7274 рубля 43 копейки, всего <данные изъяты> /двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять/ рублей 43 копейки.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу Ваганова В.В. задолженности по заработной за май 2011 года – 8324 рубля и за июнь 2011 года – 7057 рублей, а всего на сумму <данные изъяты> /пятнадцать тысяч триста восемьдесят один/ рубль - подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 879 /восемьсот семьдесят девять/ рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: В.А. Козоногин