Дело № 2-913/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ярцево «14» июля 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего: судьи Бунтман И.А., с участием адвоката Карпеченкова И.Н., представившего удостоверение № 402, ордер № 37, при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринцевой В.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области, Я.Х.Б., Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на ? долю квартиры, у с т а н о в и л : Татаринцева В.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № по Смоленской области, Я.Х.Б. о признании права собственности на ? долю квартиры. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, она и ее покойный муж О. являлись собственниками квартиры общей площадью 55,9 кв.м, в том числе жилой – 24,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. О. <нет данных> подарил ей принадлежащую ему ? долю указанной выше квартиры, о чем между ними был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы. Указанный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако, договор дарения в бюро технической инвентаризации она не зарегистрировала, поскольку не знала о необходимости такой регистрации, договор внимательно не читала и считала себя полноправным собственником квартиры. Как собственник она владела, пользовалась, распоряжалась квартирой, несла расходы по ее содержанию, а именно: регулярно уплачивала коммунальные платежи, поддерживала квартиру в пригодном состоянии. Она обращалась в регистрационную палату, но в государственной регистрации ее права ей было отказано, поскольку договор дарения не был своевременно зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. Указанные обстоятельства делают невозможным оформление права собственности на имущество, иначе как путем обращения в суд. Без этого она не может осуществлять правомочия собственника в полном объеме. Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица Татаринцева В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.77). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Татаринцевой В.В. Карпеченков И.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.26). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика ООО «Я.Х.Б.» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Я.Х.Б.» создано <нет данных> и не является правопреемником Я.О.Л., УМП «Я.Х.Б.» ОАО «Я.Х.Б.», в связи с чем ООО «Я.Х.Б.» является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.27-29). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Представитель соответчика Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. в судебном заседании исковые требования Татаринцевой В.В. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом (л.д.78). Третье лицо Глазкова В.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения судом (л.д.79). Суду пояснила, что О. являлся её мужем, тот умер <нет данных>. Ей известно, что муж подарил ? долю приватизированной квартиры бывшей жене Татаринцевой В.В.. Она приняла наследство после смерти мужа, не претендует на ? долю спорной квартиры. Выслушав представителя истца Карпеченкова И.Н., представителя ответчика Обушенкову Г.Д., третье лицо Глазкову В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.135 Гражданского процессуального кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что <нет данных> между Я.О.Л. и О., Татаринцевой В.В., состоящими в браке, заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном муниципальном жилищном фонде в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Затем, <нет данных> О. подарил принадлежащую ему ? долю указанной выше квартиры своей супруге Татаринцевой В.В., что подтверждается договором дарения, удостоверенным государственным нотариусом Ярцевской государственной нотариальной конторы Смоленской области и зарегистрированным в реестре за № (л.д.9). Доказательств того, что указанный договор был оспорен, признан недействительным, суду не представлено. Впоследствии, <нет данных> брак между Татаринцевой В.В. и О. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ (л.д.47), и последний выехал из указанного выше жилого помещения. В соответствии с условиями заключенного договора дарения от <нет данных> данный договор подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации. Однако, Татаринцева не обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию, по поводу регистрации договора. Вместе с тем, судом установлено, что с момента заключения договора дарения, то есть с <нет данных>, Татаринцева В.В. считала себя собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем вступила во владение и пользование указанным имуществом, несла все обязанности, возложенные на собственника жилого помещения, в том числе расходы по ремонту и содержанию данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено. О. умер <нет данных>. Единственным наследником после смерти О. является его супруга Глазкова В.В. (л.д.33-42), которая не претендует на ? долю указанной выше квартиры, не оспаривает договор дарения ? доли квартиры, заключенный между О. и Татаринцевой В.В., что и подтвердила в судебном заседании. На основании постановления Главы администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> № «О переименовании улиц» наименование улицы <данные изъяты> изменено на улицу <данные изъяты> (л.д.49). В мае 2011 года Татаринцева В.В. обратилась в Ярцевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области с целью регистрации права собственности на квартиру общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой – 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, однако в государственной регистрации права собственности той было отказано, в том числе в связи с тем, что прежним собственником (О.) не представлено заявления на регистрацию ранее возникшего права собственности, перехода права собственности (л.д.69). Таком образом, поскольку прежний собственник ? доли указанной выше квартиры умер, то истица Татаринцева В.В. не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиру иначе, как в судебном порядке. С учетом установленных указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения между О. и Татаринцевой В.В. и после его заключения последние совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение типового юридического результата, присущего договору дарения, предусматривающего переход права собственности на конкретную вещь от продавца к покупателю. То обстоятельство, что Татаринцева В.В. своевременно не зарегистрировала договор дарения ? доли квартиры в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания такого договора недействительным. На основании изложенного, с учетом признания исковых требований Татаринцевой В.В. представителями ответчиков МРИ ФНС России № по Смоленской области, Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и третьим лицом Глазковой В.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Татаринцевой В.В. о признании права собственности на ? долю квартиры подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем, поскольку ООО «Я.Х.Б.» создано лишь в 2004 году (л.д.28) и не является правопреемником Я.О.Л., то суд считает, что ООО «Я.Х.Б.» является ненадлежащим ответчиком по делу и предъявление Татаринцевой В.В. к данному Обществу исковых требований не обосновано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Татаринцевой В.В. удовлетворить. Признать за Татаринцевой В.В. право собственности на ? долю квартиры общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой – 24,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней. Председательствующий судья И.А. Бунтман