Дело № 2-749/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «16» июня 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова В.С. к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Старовойтов В.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от <нет данных> и заключенным с ним трудовым договором он с <нет данных> работал ночным сторожем <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г..

На основании приказа № от <нет данных>, изданного конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя У., он уволен с должности ночного сторожа. Однако, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен до настоящего времени. Со слов индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. размер задолженности перед ним составляет <данные изъяты> руб., однако, на его неоднократные просьбы справка, подтверждающая размер образовавшейся задолженности, ему до настоящего времени не выдана.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Старовойтов В.С. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что работал у индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. на <данные изъяты> с <нет данных> в качестве ночного сторожа. С ним был заключен трудовой договор, согласно которому его оклад составлял <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ему ежемесячно выплачивалась премия в размере 100% оклада. Он работал по 16 часов через сутки. Дополнительного соглашения с ним не заключалось, изменения в трудовой договор не вносились. Ежемесячно он получал около <данные изъяты> рублей. С апреля по ноябрь 2010 года включительно ему не выплачивалась заработная плата. <нет данных> он был уволен конкурсным управляющим в связи с банкротством работодателя. Задолженность индивидуального предпринимателя перед ним по заработной плате за указанный период составила <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гультяева Л.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.53).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца Старовойтова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Старовойтова В.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Старовойтов В.С. в соответствии с трудовым договором с <нет данных> принят на работу к ПБОЮЛ Гультяевой Л.Г. в должности ночного сторожа (л.д.13), что также подтверждается приказом № от <нет данных> (л.д.14), записью в трудовой книжке на имя Старовойтова В.С. (л.д.15).

Согласно п.8 указанного выше трудового договора работодатель обязан организовать труд работника, создать условия безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

В силу п.10 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> рублей в месяц, надбавка (доплата, другие выплаты) 100%. Таким образом, согласно условиям договора размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительных соглашений к трудовому договору, либо иных доказательств того, что размер заработной платы Старовойтова В.С. когда-либо изменялся, увеличивался, суду не представлено. Также истцом не представлено каких-либо доказательств начисления ему премии в период его работы у ответчика с апреля по ноябрь 2010 года.

Суд не принимает во внимание доводы истца Старовойтова В.С. о том, что ежемесячный размер его заработной платы составлял около <данные изъяты> руб., поскольку никаких доказательств этого суду не представлено.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> индивидуальный предприниматель Гультяева Л.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. утвержден У. (л.д.16-18).

В соответствии с приказом № от <нет данных> конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. У. Старовойтов В.С. уволен по инициативе работодателя (л.д.19).

Согласно представленного Старовойтовым В.С. расчета взыскиваемой суммы (л.д.11) работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года включительно. Наличие задолженности по заработной плате перед Старовойтовым В.С. в указанный выше период ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что ответчиком с истцом произведен окончательный расчет при увольнении, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик действительно имеет перед Старовойтовым В.С. задолженность по выплате заработной платы за период с апреля по ноябрь 2010 года. Однако, поскольку из представленных документов усматривается, что размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Старовойтова В.С. о взыскании заработной платы в части и взыскать в его пользу заработную плату за период с апреля по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8 мес.).

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за апрель, май и июнь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 мес.) подлежит немедленному взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование истца о взыскании заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы – <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Старовойтова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. в пользу Старовойтова В.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старовойтова В.С. отказать за необоснованностью.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман