Дело № 2-686/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ярцево «06» июля 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего: судьи Бунтман И.А., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенкова К.А. к НО «Я.» о взыскании денежных средств по вкладу, процентов по вкладу и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л : Потапенков К.А. обратился в суд с иском к НО «Я.» о взыскании денежных средств по вкладу, процентов по вкладу, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что с <нет данных> он является пайщиком НО «Я.». Между ним и ответчиком <нет данных> заключен договор № о передаче личных сбережений в паевой фонд кооператива в форме сберегательного вклада, на основании которого он внес в кооператив личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год и один день, то есть по <нет данных> под <данные изъяты> годовых. На основании п.2.1.3 договора выплата процентов по вкладу должна быть произведена единовременно в последний день срока вместе с выплатой вклада. <нет данных> он заблаговременно обратился в офис ответчика за получением своего вклада. Однако, на момент окончания срока договора денежных средств в кассе НО не оказалось, в связи с чем установленные договором выплаты не были произведены. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему вклад и проценты по вкладу, однако до настоящего времени денежные средства по договору вклада ему не возвращены. По состоянию на <нет данных> задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, а <данные изъяты> руб. – проценты по договору. Поскольку ответчик с <нет данных> нарушает свои обязательства по договору вклада и не возвращает ему денежные средства, то тот должен выплатить ему неустойку по состоянию на <нет данных> в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. с учетом процентов, начисляемых с <нет данных> по дату фактического исполнения решения суда; неустойку в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. В ходе рассмотрения дела Потапенков К.А. неоднократно уточнял исковые требования, отказался от части заявленных требований, данный отказ принят судом, о чем судом вынесено мотивированное определение. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору сбережения № от <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по договору сбережения за период с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты> руб. – проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истец Потапенков К.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнил, что он выполнил условия, заключенного им с ответчиком, передал деньги. <нет данных> письменно обратился к ответчику о выплате причитающихся ему денежных средств, однако в выплате денег ему было отказано в связи с отсутствием таковых. Он неоднократно устно еженедельно обращался к ответчику по указанному вопросу, однако до настоящего времени ему не выплачены никакие денежные средства. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель истца Потапенкова К.А. Бухалова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика НО «Я.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца Потапенкова К.А., его представителя Бухалову С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.1 ст.811 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.ч.1, 6 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. Судом установлено, что <нет данных> Потапенков К.А. вступил в члены Некоммерческой организации «Я.» (далее – НО «Я.»), что не отрицали стороны в судебном заседании. В тот же день, <нет данных> между НО «Я.» и Потапенковым К.А. заключен договор № о передаче личных сбережений в паевой фонд НО "Я." в форме паевого сберегательного вклада, согласно которому Потапенков К.А. внес в кооператив <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок - один год и один день, с <нет данных> по <нет данных> включительно (л.д.7). Согласно условиям заключенного между сторонами договора № кооператив обязался выплатить Потапенкову К.А. доход в виде процентов по вкладу, возвратить ему вклад в последний день срока, а также выплатить проценты по вкладу единовременно в последний день срока вместе с выплатой вклада. В соответствии с заключенным договором Потапенков К.А. в тот же день, <нет данных>, внес в НО «Я.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками (л.д.8). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что к отношениям, возникшим между Потапенковым К.А. и НО «Я.» в результате заключения между ними договора №, следует применять нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения по займу денежных средств. <нет данных> Потапенков К.А. заранее до окончания срока действия договора № обратился в НО «Я.» с требованием произвести выплату вклада и процентов по нему (л.д.9), однако денежные средства по указанному выше договору не возвращены ему ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, поскольку НО «Я.» не выполнило взятых на себя по условиям договора № обязательств, то суд считает требования Потапенкова К.А. о взыскании с ответчика вклада в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством размер процентов по договору № за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>) + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> / 360)). Однако, поскольку согласно представленному расчету (л.д.73) истец Потапенков К.А. просит взыскать с ответчика проценты по договору № за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., а суд с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потапенкова К.А. проценты по договору № от <нет данных> за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, поскольку согласно условиям договора № вклад является срочным и вносится на срок 1 год и 1 день, с <нет данных> по <нет данных> включительно, то требования истца о взыскании с ответчика процентов, обусловленных договором (<данные изъяты> годовых), за период с <нет данных> по <нет данных>, суд считает необоснованными. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку в договоре № от <нет данных> не оговорены условия о размере процентов, начисляемых на сумму невозвращенного кооперативом вклада, по истечению оговоренного сторонами срока, то есть после <нет данных>, то суд считает необходимым определить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом ставки банковского процента. Суд считает необходимым определить размер процентов, подлежащих начислению на сумму вклада, с учетом размера ставки на момент принятия судом решения. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011г. №2618-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России с 03.05.2011г. составляет 8,25% годовых. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потапенкова К.А. проценты, начисляемые на сумму займа, в размере <данные изъяты> руб., за период с <нет данных> по <нет данных> включительно в размере <данные изъяты> руб. (8,25% х <данные изъяты> руб. : 360 дн. х 327 дн.). В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку к отношениям по передаче пайщиком личных сбережений в кооператив применяются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения по займу денежных средств, а в соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные ст.395 того же Кодекса являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на сумму займа, то суд считает необходимым удовлетворить требования Потапенкова К.А. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в части, исчислив их исходя из размера банковского процента – 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга (вклада) – <данные изъяты> рублей, за период с <нет данных> по <нет данных>. Согласно требованиям действующего законодательства при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равным 360 и 30 дням. С учетом изложенного, суд не принимает во внимание расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потапенкова К.А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 327 дн.). Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка»» в пользу истца Потапенкова К.А. в возмещение судебных расходов расходы последнего на оплату услуг представителя Бухаловой С.В. <данные изъяты> рублей (л.д.74-75). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно абз.9 ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом Потапенковым К.А. заявлены требования о взыскании понесенных им в связи с подачей иска в суд почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.. Однако, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов, то суд считает необходимым отказать Потапенкову К.А. в удовлетворении данного требования. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «ЖПКФВ «Ярцевчанка»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Потапенкова К.А. удовлетворить в части. Взыскать с Некоммерческой организации «Я.» в пользу Потапенкова К.А.: денежные средства по договору № о передаче личных сбережений в паевой фонд НО "Я." в форме паевого сберегательного вклада от <нет данных> в размере <данные изъяты>; проценты по договору № о передаче личных сбережений в паевой фонд НО "Я." в форме паевого сберегательного вклада от <нет данных> за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты>; проценты за пользование паевым сберегательным вкладом за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты>; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Потапенкову К.А. отказать за необоснованностью. Взыскать с Некоммерческой организации «Я.» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней. Председательствующий судья И.А. Бунтман .