Дело № 2-1145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «25» августа 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к индивидуальному предпринимателю Пшеничному В.В. о признании ответа на претензию неполным и незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пшеничному В.В. о признании ответа на претензию неполным и незаконным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указала, что <нет данных> она подала ответчику претензию, на которую <нет данных> получила ответ. Данный ответ является незаконным. Более того, в нем содержится обман и клевета. Ответчик не захотел разобрать должным образом ее претензию, а придумал, будто бы инициатором конфликта с продавцом Д. является она. Указанные доводы являются клеветой и оскорблением. В ответе на ее претензию ответчик не указал, почему его работники нарушают правила торговли и не носят таблички с указанием их имени, отчества, фамилии и должности. Не указал он также и то, в чем по его мнению была ее вина и каким образом она могла быть инициатором конфликта, когда пришла получить в его магазине услугу «интернет». В связи с этим ответ индивидуального предпринимателя Пшеничного В.В. на ее претензию является неполным и незаконным, а также в нем содержатся клевета и оскорбления в ее адрес, что причиняет ей моральный вред. Просит суд признать неполным и незаконным ответ индивидуального предпринимателя Пшеничного В.В. от <нет данных> на ее претензию и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.20).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пшеничный В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.21), в своих письменных возражениях, представленных суду, исковые требования Викентьевой Т.Т. не признал, указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность стороны составлять и направлять ответы на поступившие претензии, не предусмотрены также какие-либо требования к форме и содержанию ответа на претензию. Ответ на претензию является правом стороны, получившей её, в связи с чем такой ответ может содержать описание тех обстоятельств, которые желает осветить сторона, направившая ответ. Таким образом, ответ на претензию не может быть признан неполным и незаконным.

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий. Также истцом не представлено доказательств содержания в его ответе на претензию клеветы и оскорблений в адрес истца. Просил отказать Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью и недоказанностью (л.д.11).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Пшеничного В.В. П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.19). Суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что <нет данных> индивидуальному предпринимателю Пшеничному В.В. Викентьевой Т.Т. подана претензия по поводу противоправных действий продавца магазина, при этом, последней установлен срок ответа на претензию – 10 дней (л.д.6). Ответ на претензию направлен ответчиком в адрес истицы Викентьевой Т.Т. <нет данных> (л.д.7).

Доводы Викентьевой Т.Т. о том, что полученный ею ответ на претензию является неполным и незаконным, суд считает необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено конкретных требований, предъявляемых к форме и содержанию ответа на претензию потребителя. В связи с этим каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Викентьевой Т.Т. о признании ответа на претензию неполным и незаконным у суда не имеется.

Кроме того, Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств того, что в ответе от <нет данных> на ее претензию содержится клевета и оскорбления, а также того, что ответчик индивидуальный предприниматель Пшеничный В.В. какими-либо своими действиями (бездействием) причинил истице физические или нравственные страдания. Более того, Викентьевой Т.Т. в заявлении не указано в чем именно выразились перенесенные ею страдания.

Таким образом, с учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к индивидуальному предпринимателю Пшеничному В.В. о признании ответа на претензию неполным и незаконным и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман