Дело № 2-248/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «22» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобосовой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 46120 о взыскании задолженности по выплате денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и на посторонний уход, процентов за невыплату компенсации в счет возмещения вреда здоровью и на посторонний уход, компенсации морального вреда, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и на посторонний уход, индексации взысканных сумм с ежегодной единовременной выплатой суммы индексации,

у с т а н о в и л :

Лобосова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 46120 о взыскании единовременных выплат, ежемесячных компенсаций за вред, причиненный здоровью, и на посторонний уход, компенсации морального вреда. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что <нет данных> в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине военнослужащего войсковой части 83283 Смоленского гарнизона железнодорожных войск, ей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший полную утрату ею трудоспособности. Согласно справке сер. ВТЭ241 №, выданной <нет данных>, ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности, и она признана нетрудоспособной.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> с войсковой части 83283 Смоленского гарнизона железнодорожных войск в ее пользу взыскана единовременная компенсация за вред здоровью. Также данным решением установлено, что размер компенсации должен индексироваться ежемесячно пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> с войсковой части 83283 Смоленского гарнизона железнодорожных войск взысканы проиндексированные суммы в возмещение вреда здоровью и на посторонний бытовой уход. Кроме того, указанным решением с июня 2003 года в ее пользу взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> руб., на посторонний бытовой уход с июля 2003 года – ежемесячно <данные изъяты> руб., с последующей индексацией сумм в соответствии с динамикой изменения потребительских цен пожизненно либо до соответствующего изменения законодательства.

С 2003 года по <нет данных> выплаты в соответствии с указанным выше решением суда производились ей в полном объеме, с индексацией на основании решения суда от <нет данных>, но сумма компенсации на посторонний уход с <нет данных> не индексировалась. С <нет данных> исполнение решения суда прекратилось, никаких выплат не производилось, поскольку исполнительный лист был утерян.

На основании определения Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> ей выдан дубликат исполнительного листа по решению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>. При этом, наименование должника было изменено на «войсковая часть 83283». На основании данного дубликата исполнительного листа войсковой частью 83283 в ее пользу произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб.. Последние платежи произведены <нет данных>.

В 2010 году никакие платежи ей не производились в связи с реорганизацией Вооруженных сил Российской Федерации. В ответе на ее обращение к Президенту Российской Федерации ей было разъяснено, что поступление денежных средств на счет войсковой части 83283 с <нет данных> не осуществляется, поскольку данная войсковая часть с указанного времени зарегистрирована под другим наименованием и статусом: филиал войсковая часть 83283 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 46120. Ей было рекомендовано обратиться к Министерству обороны Российской Федерации с иском о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью и на посторонний уход в порядке субсидиарной ответственности.

На следующее ее обращение, <нет данных> Командованием железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации ей сообщено, что Министром обороны Российской Федерации принято решение о реорганизации войсковой части 83283 путем присоединения к войсковой части 46120. Таким образом, войсковая часть 46120 является правопреемником войсковой части 83283.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсаций по возмещению вреда здоровью и на посторонний уход подлежит увеличению. Поскольку утрата ею профессиональной трудоспособности в связи с причинением вреда ее здоровью составила 80%, то размер компенсации за причинение вреда здоровью подлежит увеличению до прожиточного минимума по Смоленской области для трудоспособного населения за 3 квартал 2010 года, то есть до 4847,20 руб. (80% х 6059 руб.). Размер компенсации на посторонний уход также подлежит увеличению до ? величины прожиточного минимума по Смоленской области для трудоспособного населения за 3 квартал 2010 года, то есть до 3029,50 руб. (1/2 х 6 059 руб.).

Поскольку денежные средства ей не были выплачены полностью, то взысканию с ответчиков подлежат также проценты в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бездействием ответчиков, выраженных в невыплате компенсации в возмещение вреда здоровью и на посторонний уход, ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд с иском, а также нехваткой денежных средств на питание, лекарства и посторонний уход. В связи с этим состояние ее здоровья значительно ухудшилось, в настоящее время она постоянно находится в своей квартире и не имеет возможности передвигаться. В случае, если бы ответчики своевременно и в полном объеме выплачивали ей компенсации в возмещение вреда здоровью и на посторонний уход, то состояние ее здоровья не ухудшилось бы.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- единовременно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – невыплаченная компенсация за вред здоровью с января по сентябрь 2010 года; <данные изъяты> руб. – невыплаченная компенсация на посторонний уход; <данные изъяты> руб. – проценты за задержку компенсации за вред здоровью с января по сентябрь 2010 года; <данные изъяты> руб. – проценты за задержку компенсации на посторонний уход с января по сентябрь 2010 года;

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

- компенсацию в возмещение вреда здоровью ежемесячно 80% от величины прожиточного минимума по Смоленской области для трудоспособного населения за 3 квартал 2010 года, что составляет 4847,20 руб. ежемесячно, с последующей индексацией взысканной суммы в соответствии с динамикой роста потребительских цен по Смоленской области;

- компенсацию на посторонний уход в размере ? величины прожиточного минимума по Смоленской области для трудоспособного населения за 3 квартал 2010 года, что составляет 3029,50 руб. ежемесячно, с индексацией указанной суммы в соответствии с динамикой роста потребительских цен по Смоленской области.

В ходе рассмотрения дела истица Лобосова Н.А. неоднократно изменяла и увеличивала исковые требования, в уточненном дополнительном исковом заявлении указала, что поскольку утрата ею профессиональной трудоспособности в связи с причинением вреда ее здоровью составила 80%, то размер компенсации за причинение вреда здоровью подлежит увеличению до прожиточного минимума по Смоленской области для трудоспособного населения за 1 квартал 2011 года, то есть до 5966,40 руб. (80% х 7 458 руб.). Размер компенсации на посторонний уход также подлежит увеличению до ? величины прожиточного минимума по Смоленской области для трудоспособного населения за 1 квартал 2011 года, то есть до 3729 руб. (1/2 х 7458 руб.).

Долг ответчиков перед нею по компенсации на посторонний уход за период с <нет данных> по <нет данных> включительно составляет <данные изъяты> руб., по компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с <нет данных> по <нет данных> включительно – <данные изъяты> руб. Поскольку денежные средства в указанном размере ей не были выплачены полностью, то взысканию с ответчиков подлежат также проценты в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов, подлежащих взысканию, за невыплату компенсации в возмещение вреда здоровью за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб., за невыплату компенсации на посторонний уход за тот же период – <данные изъяты> руб..

Истица Лобосова Н.А. окончательно просила взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке:

- единовременно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с <нет данных> по <нет данных> включительно; <данные изъяты> руб. – задолженность по компенсации на посторонний уход за период с <нет данных> по <нет данных> включительно; <данные изъяты> руб. – проценты за невыплату компенсации в счет возмещения вреда здоровью с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты> руб. – проценты за невыплату компенсации на посторонний уход с <нет данных> по <нет данных>;

- компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 80% от величины прожиточного минимума по Смоленской области для трудоспособного населения за 1 квартал 2011 года, что составляет 5966,40 руб., ежемесячно, начиная с <нет данных>, с последующей ежемесячной индексацией взысканной суммы в соответствии с динамикой роста потребительских цен в целом по Российской Федерации;

- компенсацию на посторонний уход в размере ? величины прожиточного минимума по <адрес> для трудоспособного населения за 1 квартал 2011 года, что составляет 3729 руб., ежемесячно, начиная с <нет данных>, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с динамикой роста потребительских цен в целом по Российской Федерации.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда по <данные изъяты> рублей, с каждого; производить индексацию взысканных сумм один раз в год с 1 марта каждого следующего года, с единовременной выплатой суммы индексации за прошедший год.

В судебное заседание истица Лобосова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.224).

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истицы Лобосовой Н.А. Ковнер В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнил, что просит взыскать с ответчиков указанные в иске денежные суммы в солидарном порядке, в том числе с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. Министерством обороны велась вся хозяйственная деятельность воинской части - должника, которая в настоящее время ликвидирована.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.226, 227), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку представителя Министерства обороны Российской Федерации неуважительной и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 46120 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.228), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку представителя Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 46120 неуважительной и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Смоленской области Янишина А.И. в судебном заседании исковые требования Лобосовой Н.А. поддержала, суду пояснила, ответчики должны нести материальную ответственность перед истцом. Министерство обороны Российской Федерации является распорядителем бюджетных денежных средств, в том числе Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 46120. Размер денежных сумм, которые просит взыскать с ответчиков Лобосова Н.А., просит суд определить по своему усмотрению.

Представитель третьего лица Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г.Москве А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.230, 231).

С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г.Москве.

Представитель третьего лица Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.225), о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.202).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца Ковнера В.А., представителя третьего лица Янишину А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1, ч.3 ст.1090 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии с ч.1 ст.1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно ст.318 того же Кодекса сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Судом установлено, что <нет данных> автомашиной войсковой части 83283 «Краз» совершен наезд на Лобосову Н.А., в результате чего последняя получила травму, которая повлекла за собой утрату Лобосовой профессиональной трудоспособности в размере 80% и установление ей II группы инвалидности (л.д.13-17).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> с войсковой части 83283 Смоленского гарнизона в пользу Лобосовой Н.А. в возмещение причиненного вреда взыскано: единовременно <данные изъяты> руб.; ежемесячно, начиная с <нет данных> – по <данные изъяты> руб., с последующим увеличением этой суммы пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда (л.д.39-41 гражданского дела №).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> с войсковой части 83283 Смоленского гарнизона железнодорожных войск Российской Федерации в пользу Лобосовой Н.А. взыскано: единовременно: проиндексированные суммы в возмещение вреда здоровью за период времени с 01 февраля 2001 года по май 2003 года – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на посторонний бытовой уход за период с августа 1999 года по июнь 2003 года – <данные изъяты> руб.; в возмещение вреда здоровью с июня 2003 года ежемесячно по <данные изъяты> руб. и на посторонний бытовой уход – с июля 2003 года ежемесячно по <данные изъяты> руб., с последующей индексацией этих сумм в соответствии с динамикой изменения потребительских цен пожизненно, либо до соответствующего изменения законодательства; в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.80-85 гражданского дела №). Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем исполнительные листы в отношении войсковой части направлены для исполнения (т.1 л.д.106, 113 гражданского дела №).

Решение суда от <нет данных> в части взыскания в пользу Лобосовой Н.А. единовременных выплат и судебных расходов было исполнено, в связи с чем исполнительный лист возвращен в адрес суда (т.1 л.д.137-140 гражданского дела №).

В связи с изменением наименования должника <нет данных> в исполнительный лист, выданный <нет данных> Ярцевским городским судом Смоленской области, внесены изменения – наименование должника указано как Войсковая часть 83283 (т.1 л.д.133 гражданского дела №).

<нет данных> на основании определения Ярцевского городского суда Смоленской области Лобосовой Н.А. выдан дубликат исполнительного листа, выданного <нет данных> Ярцевским городским судом Смоленской области, при этом наименование должника указано как Войсковая часть 83283 (т.1 л.д.187-188 гражданского дела №).

Указанный исполнительный документ с <нет данных> находился на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Смоленской области и был исполнен на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22). С <нет данных> исполнение данного документа не производилось в связи с реорганизацией должника Войсковой части 83283. На основании заявления Лобосовой Н.А. от <нет данных> исполнительный документ был ей возвращен. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Смоленской области Янишина А.И..

Судом установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от <нет данных> войсковая часть 83283 реорганизована путем присоединения к федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 46120 (л.д.96-99), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.100).

На основании приказа начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации № от <нет данных> ФБУ – войсковая часть 46120 с <нет данных> зачислена на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (л.д.107-109). В связи с этим <нет данных> между ФБУ – войсковая часть 46120 и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» заключен договор на обслуживание №, согласно которому последнее приняло на себя обязанности осуществлять финансово-экономическое обеспечение ФБУ – войсковая часть 46120 (л.д.110-113).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от <нет данных> федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 46120 подлежит ликвидации (л.д.103-104). В связи с этим <нет данных> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации указанного выше юридического лица, формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица и назначении ликвидатора (л.д.105-106).

В связи с этим, поскольку должник – войсковая часть 83283, был реорганизован, в настоящее время его правопреемник продолжает существовать, а по решению суда на войсковую часть 83283 была возложена обязанность ежемесячной компенсации вреда, причиненного здоровью Лобосовой Н.А., компенсации на посторонний уход, с дальнейшей индексацией, то повторное взыскание таких компенсаций в ином размере с правопреемника должника – ФБУ – войсковая часть 46120 противоречит требованиям действующего законодательства.

Невыплата Лобосовой Н.А. денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации на посторонний уход обусловлена реорганизацией должника, однако истица не обращалась в суд с заявлением о замене должника в связи с его реорганизацией и выдаче дубликата исполнительного листа. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, то обстоятельство, что размер ежемесячных выплат в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, и компенсации на посторонний уход, установленный вступившим в законную силу решением суда, ниже установленного прожиточного минимума, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для последующего изменения и увеличения судом размера таких выплат.

В связи с этим требования Лобосовой Н.А. о взыскании с ФБУ – войсковая часть 46120 ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации на посторонний уход не подлежат удовлетворению.

Требования Лобосовой Н.А. о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации на посторонний уход, также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства такая ответственность наступает в случае неисполнения обязательства основным должником, а поскольку Лобосова Н.А. не обращалась к правопреемнику основного должника – ФБУ – войсковая часть 46120 с исполнительным документом по вопросу исполнения решения суда, то оснований для взыскания в пользу истца денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Лобосовой Н.А. о взыскании с ответчиков процентов за задержку выплаты компенсации за вред здоровью и компенсации на посторонний уход за период с <нет данных> по <нет данных>, поскольку Лобосова Н.А. не обращалась с надлежащим исполнительным документом в соответствующее бюджетное учреждение - к правопреемнику должника, по вопросу исполнения решения суда.

Таким образом, требования Лобосовой Н.А. о ежегодной индексации заявленных ею сумм с единовременной выплатой ей таких сумм, также не подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не принимает во внимание доводы истицы Лобосовой Н.А. о том, что в результате несвоевременной выплаты ей денежных средств, состояние ее здоровья значительно ухудшилось, поскольку никаких доказательств этому ею не представлено. Также Лобосовой Н.А. не представлено никаких доказательств того, что она испытывала какие-либо нравственные и физические страдания в результате неполучения ею денежных средств.

Более того, какой-либо вины ответчиков в том, что Лобосова Н.А. в течение 2010 года и 2011 года не получала ежемесячную компенсацию за вред здоровью и компенсацию на посторонний уход, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Лобосовой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лобосовой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 46120 о взыскании задолженности по выплате денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и на посторонний уход, процентов за невыплату компенсации в счет возмещения вреда здоровью и на посторонний уход, компенсации морального вреда, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и на посторонний уход, индексации взысканных сумм с ежегодной единовременной выплатой суммы индексации, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман