Дело № 2-992/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «17» августа 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Т.» к Семенову Ю.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Т.» обратилось в суд с иском к Семенову Ю.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> между ОАО «Т.» и Семеновым Ю.Б. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «М.», согласно которому Общество продало Семенову Ю.Б. по номинальной стоимости принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «М.» и передало все права по ней, а Семенов Ю.Б., в свою очередь, обязался оплатить продавцу обусловленную стоимость доли в размере <данные изъяты> рублей.

Денежную сумму в указанном размере Семенов Ю.Б. обязался выплатить поэтапно, однако, до настоящего времени не выполнил взятых на себя обязательств, исполнив их лишь в части. Согласно п.п.6-9 соглашения № от <нет данных> за Семенова Ю.Б. и лично Семеновым Ю.Б. были осуществлены: авансовый платеж ОАО «А.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ОАО «А.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж Семеновым Ю.Б. в размере <данные изъяты> руб.; платеж ОАО С. в размере <данные изъяты> руб..

Величина оплаченной доли составляет <данные изъяты> руб.. Остаток неоплаченной доли составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не оплатил в установленный срок стоимость доли в уставном капитале, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Величина таких процентов по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.4 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% об общей стоимости доли в уставном капитале ООО «М.» за каждый день просрочки в исполнении обязательства, но не более 100% стоимости доли. За период с <нет данных> по <нет данных> включительно пеня составляет <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с Семенова Ю.Б. в пользу ОАО «Т.» неуплаченную стоимость доли в уставном капитале ООО «М.» по договору без номера от <нет данных> в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку платежей по договору в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную стоимость доли в уставном капитале в размере <данные изъяты> руб. за период с <нет данных> по день возврата ОАО «Т.» суммы стоимости доли в уставном капитале ООО «М.».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ранее заявленные требования, окончательно просил взыскать с Семенова Ю.Б. в пользу ОАО «Т.» неуплаченную стоимость доли в уставном капитале ООО «М.» по договору без номера от <нет данных> в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку платежей по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу кассационной жалобы.

Представитель истца ОАО «Т.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.175). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенов Ю.Б. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.165, 166), о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст.93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <нет данных> между ОАО «Т.» и Семеновым Ю.Б. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (л.д.20-22), согласно которому ОАО «Т.» обязалось продать Семенову Ю.Б. долю в уставном капитале ООО «М.» и передать все права по ней, а Семенов Ю.Б., в свою очередь, обязался оплатить стоимость доли, обусловленную в договоре.

Согласно п.п.2.1., 2.2. указанного выше договора стоимость доли в уставном капитале ООО М.» составляет <данные изъяты> руб.. Оплата стоимости доли в уставном капитале ООО «М.» осуществляется поэтапно.

В течение пяти рабочих дней с момента подписания договора покупатель обязан уплатить продавцу аванс в размере <данные изъяты> руб.. Оставшуюся часть стоимости доли в уставном капитале ООО «М.» в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает продавцу согласно следующему графику платежей: IV квартал 2007 года – IV квартал 2009 года – по <данные изъяты> рублей ежеквартально, начиная с IV квартала 2007 года, не позднее последнего числа последнего месяца квартала; I квартал 2010 года – <данные изъяты> рублей, не позднее последнего числа последнего месяца квартала; II квартал 2010 года – <данные изъяты> рублей, не позднее последнего числа последнего месяца квартала; III квартал 2010 года – <данные изъяты> рублей, не позднее последнего числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.2.4. договора купли-продажи доли в уставном капитале от <нет данных> оплата стоимости доли в уставном капитале ООО «М.» осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре или иным способом по соглашению сторон.

В силу п.3.1. Договора доля в уставном капитале ООО «М.» переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.4 указанного выше договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от общей стоимости доли в уставном капитале ООО «М.» за каждый день просрочки в исполнении обязательства, но не более 100% стоимости доли в уставном капитале ООО «М.».

Участники ООО «М.» были извещены о намерении ОАО «Т.» продать свою долю в уставном капитале Общества (л.д.150-152), не возражали против отчуждения доли. Доказательств обратного суду не представлено.

В соглашении № от <нет данных>, заключенном между ОАО «А.», ООО «У.», ОАО «Т.», ООО «Л.» и Семеновым Ю.Б., стороны соглашения определили порядок взаиморасчетов по заключенным между ними договорам (л.д.23-26).

Судом установлено, что в период с <нет данных> по настоящее время сторонами указанного выше соглашения № за Семенова Ю.Б. и непосредственно Семеновым Ю.Б. на счет ОАО «Т.» были внесены денежные средства в следующем размере: авансовый платеж ОАО «А.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ОАО «А.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж ООО «У.» в размере <данные изъяты> руб.; платеж Семеновым Ю.Б. в размере <данные изъяты> руб.; платеж ОАО С. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-19); в ходе рассмотрения гражданского дела Семенов Ю.Б. внес платеж в размере <данные изъяты> руб., а затем <данные изъяты> руб. (л.д.153, 154).

Таким образом, в настоящее время задолженность Семенова Ю.Б. перед ОАО «Т.» по договору купли-продажи доли в уставном капитале от <нет данных> составляет <данные изъяты> руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Семенов Ю.Б. допустил нарушение обусловленных в договоре сроков уплаты денежных средств за приобретенную им долю, то в соответствии с п.4 заключенного договора купли-продажи за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от общей стоимости доли в уставном капитале ООО «М.» за каждый день просрочки в исполнении обязательства. Суд принимает во внимание расчет неустойки за период с <нет данных> по <нет данных>, произведенный истцом (л.д.156), и, с учетом установленных обстоятельств и отсутствия возражений ответчика, считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Т.» в части взыскания в его пользу с Семенова Ю.Б. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей и пени, обусловленной договором, в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, исковые требования ОАО «Т.» о взыскании с Семенова Ю.Б. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению судом, поскольку договором купли-продажи доли в уставном капитале предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (пеня). Таким образом, применение еще одной меры ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает необоснованным и ухудшающим положение ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7) и <данные изъяты> руб. (л.д.148), за подачу кассационной жалобы – <данные изъяты> руб. (л.д.107), а поскольку заявленный им иск удовлетворен в части, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с Семенова Ю.Б. в пользу истца государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере <данные изъяты> руб., за подачу иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Т.» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Ю.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Т.» задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от <нет данных> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Открытому акционерному обществу «Т.» отказать за необоснованностью.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Бунтман