Дело № 2-892/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ярцево «12» июля 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего: судьи Бунтман И.А., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к исполняющему обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области о признании его бездействия по исполнению указания прокуратуры Смоленской области о предъявлении иска в суд незаконным и о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области о признании его бездействия по исполнению указания прокуратуры Смоленской области о предъявлении иска в суд незаконным и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указала, что согласно ответу из прокуратуры Смоленской области от <нет данных> на ее жалобу об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой области исполняющему обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурову Д.А. дано указание о подготовке искового заявления к ТСЖ «М.» об уплате неосновательного обогащения. Однако, до настоящего времени Винокуров Д.А. не исполнил указание прокуратуры области, не подготовил и не подал в суд иск к ТСЖ «М.». Своим бездействием Винокуров Д.А. причинил ей моральный вред, поскольку в связи с невыполнением последним указания областной прокуратуры, она нервничает и переживает. Также Винокуров Д.А. причинил ей моральный вред в связи с вынесением им незаконного постановления от <нет данных>, в котором последний указал, что стоимость услуг для разных ЖСК различна и зависит от количества отпускаемой услуги, от количества жильцов, зарегистрированных в жилом помещении, а также указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, хотя впоследствии Винокуров Д.А. по указанию областной прокуратуры <нет данных> сам отменил вынесенное им постановление от <нет данных> и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных>. Просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А. по неисполнению указаний прокуратуры области по предъявлению иска в суд и взыскать с Винокурова Д.А. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5000 000 рублей. Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокуров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с <нет данных> по <нет данных> исполнял обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области. В конце декабря 2010 года в Ярцевскую межрайонную прокуратуру Смоленской области из прокуратуры Смоленской области для организации проверки поступила жалоба Викентьевой Т.Т. и В.В., которые были не согласны с тарифами по оплате коммунальных услуг. При этом указаний о предъявлении иска в интересах Викентьевых от сотрудников прокуратуры Смоленской области, в том числе от бывшего начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью С., ему не поступало. Проведение проверки по указанному заявлению было поручено помощнику прокурора Я., которым по результатам проверки была подготовлена и направлена информация в отдел по надзору за соблюдением федерального законодательства. Кроме этого, к проведению проверки по вопросу законности и обоснованности начислений ПК "М." платы за коммунальные услуги было привлечено Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, при этом нарушений прав Викентьевой Т.Т. установлено не было. Оснований для предъявления иска в суд в интересах Викентьевой Т.Т. в период исполнения им обязанностей Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области установлено не было. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица прокуратуры Смоленской области помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом суду не представлено доказательств того, что и.о. Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурову Д.А. было дано указание о предъявлении иска в суд в интересах Викентьевой Т.Т.. Прокурор области, начальник отдела прокуратуры области может порекомендовать прокурору района обратиться в суд с каким-либо иском, но рекомендации носят не обязательный характер. Однако и рекомендаций из прокуратуры области о предъявлении иска в интересах Викентьевой Т.Т. не поступало. В результате проведенной проверки по заявлению Викентьевой Т.Т. не было установлено нарушений действующего законодательства, поэтому оснований для предъявления иска в суд в интересах Викентьевой не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявления Викентьевой Т.Т.. Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Смоленской области Янишина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства бездействия должностного лица и причинения морального вреда. В соответствии со ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан при определенных основаниях. Обязательным является наличие заявления о предъявления такого иска от самого гражданина с предъявлением документов о том, что тот самостоятельно не может обратиться в суд. Просит отказать в удовлетворении требований. Выслушав ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры городов и районов, прокуроры специализированных прокуратур назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации, подчинены и подотчетны вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Судом установлено, что на основании приказа прокурора Смоленской области от <нет данных> № на заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А. с <нет данных> возложено исполнение обязанностей Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в связи с временной нетрудоспособностью последнего (л.д.38). Впоследствии, на основании приказа прокурора Смоленской области от <нет данных> № в связи с увольнением Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А. с <нет данных> возложено исполнение обязанностей прокурора (л.д.37). Обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокуров Д.А. исполнял до назначения Ж. на должность Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, то есть до <нет данных> включительно (л.д.39). В декабре 2010 года в прокуратуру Смоленской области поступило обращение Викентьевых Т.Т. и В., в котором последние указали, в том числе, о том, что ТСЖ «М.» нарушаются нормы законодательства в части начисления платы за коммунальные услуги (л.д.60-61). В связи с этим прокуратура Смоленской области направила исполняющему обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурову Д.А. обращение Викентьевых Т.Т. и В. по вопросу нарушения жилищного законодательства в части начисления ТСЖ «М.» платы за коммунальные услуги для рассмотрения (л.д.59). Доказательств того, что совместно с поручением о рассмотрении обращения Викентьевых Т.Т. и В.И. исполняющему обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурову Д.А. поступило указание о подготовке и подаче искового заявления в суд в интересах Викентьевой Т.Т., суду не представлено. Судом установлено, что Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области по поступившей жалобе была проведена проверка, в ходе которой, помимо иных необходимых действий, Викентьева Т.Т. и ее мать В.В. неоднократно вызывались в прокуратуру для дачи объяснений, установления значимых для разрешения жалобы обстоятельств, однако последние не являлись по вызовам в прокуратуру, о причинах своей неявки также не сообщали (л.д.41). Обращение Викентьевых Т.Т. и В. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части разрешения вопроса о законности и обоснованности начисления ТСЖ «ЖСК «Мир»» платы за коммунальные услуги направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Смоленской области, которое последним было рассмотрено (л.д.62-64). В соответствии с действующим законодательством Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, в том числе и исполняющий обязанности прокурора, подчиняется вышестоящему прокурору – прокурору Смоленской области. Однако от последнего в адрес исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А. не поступало каких-либо указаний о подготовке искового заявления в интересах Викентьевой Т.Т.. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, в соответствии с действующим законодательством прокурор является самостоятельным должностным лицом, имеет право обращаться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лица, в случае, когда данное лицо по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы. Поскольку Викентьева Т.Т. не являлась по вызовам в прокуратуру, не просила предъявлять исковое заявление в ее интересах, не представила доказательств того, что она сама не имеет возможности обратиться в суд, то исполняющий обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокуров Д.А. не имел каких-либо законных оснований для обращения в суд с иском в интересах Викентьевой Т.Т.. Более того, любое решение, принятое прокурором по обращению Викентьевой Т.Т., не препятствует последней самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. С учетом установленных указанных выше обстоятельств, требования Викентьевой Т.Т. о признании незаконными действий исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А. по неисполнению указаний прокуратуры Смоленской области по предъявлению иска к ТСЖ «М.» в суд, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истицей Викентьевой Т.Т. суду не представлено каких-либо доказательств того, что исполняющий обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокуров Д.А. произвел в отношении нее незаконные действия (бездействие), что своими действиями (бездействием), принятыми им решениями причинил Викентьевой Т.Т. физические и нравственные страдания, кроме того, истицей не указано в чем именно выразились перенесенные ею страдания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к исполняющему обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области о признании его бездействия по исполнению указания прокуратуры Смоленской области о предъявлении иска в суд незаконным и о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней. Председательствующий судья И.А. Бунтман