Дело № 2-814/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «12» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Склеенковой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшина А.А. по аресту имущества незаконными, о признании акта о наложении ареста незаконным,

у с т а н о в и л :

Склеенкова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшина А.А. по аресту имущества незаконными. В обоснование требований в заявлении указано, что <нет данных> судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшиным А.А. наложен арест на имущество, а именно: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанное выше имущество, в котором указано, что имущество принадлежит ей. Акт о наложении ареста на имущество и постановление о наложении ареста на имущество должника она получила на руки <нет данных>.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно арестовал имущество, которое не принадлежит ей. Указанный выше автомобиль принадлежит ОАО Н.Б. и паспорт транспортного средства находится в данном Банке.

Кроме этого, она официально работает и по исполнительному листу от <нет данных> удержание производится из ее заработной платы через бухгалтерию ГУП «Л.». В связи с этим оснований для ареста имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшина А.А. по аресту имущества – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаконными.

Заявитель Склеенкова О.А. в судебном заседании уточнила ранее заявленные требования, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Матюшина А.А. по производству ареста её автомашины незаконными, признать акт о наложении ареста на имущество – её автомашину, незаконным и отменить его. Суду пояснила, что на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области с неё в пользу Н.Б. (ОАО) взыскано <данные изъяты> руб.. Судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшиным А.А. в декабре 2010 года возбуждено исполнительное производство. При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем произведен арест её автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не смотря на то, что с марта 2011 года из её заработной платы удерживаются по тому же исполнительному листу денежные средства в размере 50% заработка. <нет данных> судебный пристав-исполнитель, не поставив её в известность, прибыл в дом её родителей, где находится указанная выше автомашина, имеющая технические повреждения после аварии, и произвел арест автомашины. При этом, как ей стало известно от родителей, понятые не присутствовали. <нет данных> по предложению Матюшина А.А. у себя в квартире она поставила свои подписи в акте о наложении ареста и описи её имущества от <нет данных>. Копия указанного акта была ей вручена <нет данных>. Поскольку в настоящее время от судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что она не имеет права отремонтировать и пользоваться своим транспортным средством, то просит признать действия судебного пристава по аресту её автомашины незаконными и отменить акт о наложении ареста.

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшин А.А. возражал против удовлетворения требований Склеенковой О.А., в судебном заседании пояснил, что <нет данных> на основании исполнительного листа от <нет данных> им возбуждено исполнительное производство о взыскании со Склеенковой О.А. <данные изъяты> руб.. Должник не являлась к нему по вызовам, добровольно не исполнила решение суда. Им были сделаны запросы в соответствующие организации в целях установления имущества, денежных вкладов должника. В феврале 2011 года судебным приставом-исполнителем П., исполняющим указанное исполнительное производство во время его отпуска, был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомашины ВАЗ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанные исполнительные действия не являются препятствием к наложению ареста на имущество должника, в связи с чем <нет данных> им было вынесено соответствующее постановление. В тот же день им был осуществлен выезд на место нахождения автомашины ВАЗ, принадлежащей Склеенковой О.А. и имеющей технические повреждения. Должник не присутствовала при составлении оспариваемого акта о наложении ареста. Акт составлялся в присутствии понятых, судебного пристава по ОУПДС Ч.. В тот же день он приехал домой к должнику, где предложил последней ознакомится с актом и расписаться в нем. Копию акта он вручил мужу должника <нет данных>, о чем тот расписался. Просит отказать в удовлетворении заявления Склеенковой О.А..

Выслушав заявителя Склеенкову О.А., судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшина А.А., свидетелей Л.Н. и Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.2, ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что <нет данных> в Ярцевский РОСП УФССП по Смоленской области поступил исполнительный лист о взыскании со Склеенковой О.А. в пользу Н.Б. (ОАО) денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42-44), на основании которого судебным приставом-исполнителем Матюшиным А.А. <нет данных> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Склеенковой О.А. (л.д.45).

В ходе проведения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшиным А.А. <нет данных> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Склеенковой О.А. (л.д.61). В связи с этим в тот же день, <нет данных>, судебным приставом-исполнителем Матюшиным А.А. в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который получен Склеенковой О.А <нет данных>, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (л.д.62-63).

Доказательств того, что при составлении акта не присутствовали понятые, суду не представлено. Свидетель Л.А. суду пояснил, что не присутствовал при составлении акта судебным приставом-исполнителем, так как находился на вахте в <адрес>. Свидетель Л.Н. суду пояснила, что при составлении акта присутствовала женщина – сотрудник милиции и её супруг Л.А..

Суд критически относится к показаниям свидетелей Л.Н. поскольку она является матерью заявителя и заинтересована в исходе дела, а её показания противоречат материалам дела и показаниям свидетеля Л.А..

В судебном заседании заявитель Склеенкова О.А. подтвердила, что копию постановления о наложении ареста на имущество от <нет данных> и акт о наложении ареста на автомашину она получила <нет данных>, как указано в акте, при этом о совершении определенных действий судебным приставом-исполнителем по аресту автомашины ей стало известно <нет данных> в ее квартире при подписании ею акта об аресте автомашины. Доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с указанным актом ареста и описи имущества от <нет данных>, Склеенкова О.А. <нет данных> при помощи почтовой связи (л.д.11) направила в суд заявление об оспаривании указанного акта, при этом постановление о наложении ареста на имущество от <нет данных>, как усматривается из заявлений Склеенковой О.А. и её объяснений в судебном заседании, ею не оспаривается.

Поскольку на момент обращения должника в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя прошло более 10 дней, то Склеенкова О.А. пропустила установленный действующим законодательством срок для обжалования решений и действий судебного пристава-исполнителя, не просила восстановить ей срок для обжалования, а в судебном заседании не указала каких-либо уважительных причин пропуска ею срока для обращения в суд.

Суд не принимает во внимание иные доводы Склеенковой О.А. о наличии нарушений действующего законодательства при составлении акта о наложении ареста на имущество, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному делу по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, с учетом установленных указанных выше обстоятельств, а также с учетом требований ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать Склеенковой О.А. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ею срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Склеенковой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Матюшина А.А. по аресту имущества незаконными, признании акта о наложении ареста на имущество от <нет данных> незаконным отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман