г. Ярцево 01 сентября 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Бойчиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченкова И.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Степченков И.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В исковом заявлении указывает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда. <нет данных> он обратился в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, которое своим решением отказало ему, ссылаясь на отсутствие необходимого специального стажа, исключив период работы по профессии <данные изъяты>, указав на то, что он работал в качестве <данные изъяты> по записям в трудовой книжке. Указанные записи считает неверными, поскольку профессии <данные изъяты> ЕТКС не предусмотрено. Спорный период работы в З он проработал <данные изъяты>, что подтверждается приказами и показаниями свидетелей. С отказом не согласен, считает его не законным. Просит суд обязать Управление пенсионного фонда включить в льготный стаж спорный период и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. В судебном заседании Степченков И.И. поддержал иск, дополнил, что все время работал <данные изъяты>. Уточнил требования, просил обязать УПФР включить ему в специальный стаж период работы с <нет данных> по <нет данных> - в качестве <данные изъяты> «З» и назначить пенсию с <нет данных>, когда ему исполнилось 55 лет. Представитель ГУ – УПФР в <адрес> Федорин Р.Ю. требования истца не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Документов, в которых указывалось бы наименование должности истца – слесарь, не представлено. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 27 п.1 п./п 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Судом установлено, что Управлением пенсионного фонда не приняты следующие периоды работы: - с <нет данных> по <нет данных> - в качестве <данные изъяты> «З», так как в трудовой книжке указана должность – хххх что не предусмотрено Списками. Документы о том, что истец занимал должность и выполняли работы, предусмотренные Списком №, отсутствуют. Право на досрочное назначение пенсии по старости до 01.01.1992г. определялось в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 предусматривались профессии «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел ХXVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ. Как видно из трудовой книжки Степченкова И.И. /л.д.9-13/, <нет данных> он был принят <данные изъяты>, <нет данных> – присвоен № разряд <данные изъяты>. Согласно приказу №К от <нет данных> /л.д.56/, Степченков И.И. принят <данные изъяты> № разряда и командирован на ЯЧЛЗ с выплатой монтажной надбавки. Однако, по приказам №/к от <нет данных> /л.д.57/, №/к от <нет данных> /л.д.58/, №/к от <нет данных> /л.д.59/, №-к от <нет данных> /л.д.60-62/, №-к от <нет данных> /л.д.63-65/, №-к от <нет данных> /л.д.66/, №/к от <нет данных> /л.д.67-68/, №/к от <нет данных> /л.д.69/, №/к от <нет данных> /л.д.71-72/, №/к от <нет данных> /л.д.75/, №-к от <нет данных> /л.д.76/, Степченков И.И. числится в должности <данные изъяты>, а по приказам №/к от <нет данных> /л.д.73-74/ и №/к от <нет данных>. /л.д.70/ - <данные изъяты>. Кроме того, как видно из личных карточек истца /л.д.54,55/ и справки работодателя от <нет данных> /л.д.53/, Степченков И.И. в оспариваемый период работал в должности <данные изъяты>, что засчитывается в стаж работы, дающий право на льготное обеспечение пенсией по старости в соответствии со Списком №, отвлечений от работы не было. Кроме того, четкое наименование должности «<данные изъяты>» в трудовой книжке, в приказах, в личной карточке отсутствует, в связи с чем вывод ответчика об отказе по этому основанию является необоснованным. Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период работы истца с <нет данных> по <нет данных> подлежит включению в специальный стаж, поскольку в его трудовой книжке и остальных представленных документах (приказах работодателя, справке и личных карточках) четко указано, что Степченков И.И. работал именно <данные изъяты>, а дополнения к основной должности в данном случае значения не имеют. Следовательно, поскольку специальный стаж истца, с учетом включенного периода по решению суда, составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой – более 25 лет, Степченков И.И. достиг установленного возраста, то он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее. Истец обратился за пенсией <нет данных>, право на пенсию возникло <нет данных> Суд считает необходимым назначить ему пенсию с <нет данных>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж работы Степченкову И.И. период работы с <нет данных> по <нет данных> - в качестве <данные изъяты> З и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М.Дементьев