город Ярцево Смоленской области «19» июля 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картунина Н.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании трудового стажа льготным и назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Картунин Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФ РФ в <адрес>) о признании трудового стажа льготным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда. В связи с этим, <нет данных> он обратился в УПФ РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением от <нет данных> ему было отказано в ее назначении из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика 4 разряда, а затем с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика 5 разряда треста «Промвентиляция», так как не представлены справки, подтверждающие постоянную занятость в качестве электросварщика занятого на ручной сварке. Данный отказ считает неправомерным, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие работу электросварщиком. В его трудовой книжке содержится достаточно сведений о наименовании профессии и занимаемой должности, необходимых для установления периодов работ, дающих право на досрочное назначении трудовой пенсии. Он не смог представить в УПФ РФ в <адрес> справку о трудовом стаже и выплаченной заработной плате в СМУ «Промвентиляция», так как указанного предприятия на сегодняшний день не существует. После уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований окончательно Картунин Н.И. просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика Брянского машиностроительного завода; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика СМУ треста «Промвентиляция»; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика Жуковского велосипедного завода; период работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика в малом предприятии «Спутник», назначив ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных> В судебном заседании истец Картунин Н.И. уточненные исковые требований поддержал по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - УПФ РФ в <адрес> Иванова О.Н. уточненные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Картунину Н.И. в назначении досрочной трудовой пении по старости, поскольку им не были представлены справки, подтверждающие вид сварки. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что <нет данных> Картунин Н.И. обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда. Комиссия УПФ РФ в <адрес>, рассмотрев его заявление и установив, что на момент исполнения истцу 55 лет (<нет данных>) его специальный стаж составил 07 лет 00 месяцев 16 дней, и отказала в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого - 12 лет 06 месяцев стажа. Мотивы отказа изложены в решении (л.д.26-27). В специальный стаж истца не были включены, по причине отсутствия справок подтверждающих вид сварки, следующие периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика Брянского машиностроительного завода; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика Жуковского велосипедного завода; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика СМУ треста «Промвентиляция»; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика в малом предприятии «Спутник». Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами УПФ РФ в <адрес> и отказом Картунину Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам названного Закона периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. В силу пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Из трудовой книжки, которая в силу ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что истец в течение продолжительного времени работал электросварщиком и газоэлектросварщиком в различных организациях (л.д.15-24). Право на досрочное назначение пенсии по старости до 01.01.1992 г. определялось в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Разделом 32 указанного Списка «Общие профессии» предусматривались профессии «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные». С 01.01.1992 года право на досрочное назначение пенсии по старости определяется в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разделом 33 «Общие профессии» Списка предусмотрены электросварщики (газосварщики), занятые на резке и ручной сварке. Исключенные УПФ РФ в <адрес> периоды работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика Брянского машиностроительного завода; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика Жуковского велосипедного завода; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика СМУ треста «Промвентиляция» подлежат включению Картунину Н.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанные периоды имели место до <нет данных> В указанные периоды истец, согласно записей в трудовой книжке работал электросварщиком, газоэлектросварщиком и вид сварки, согласно Списку №2 утвержденному Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правового значения не имел. Доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии о том, что согласно Разъяснениям Госкомтруда СССР электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют, таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки, суд признает несостоятельными последующим основаниям. Так ранее было указано, что право на досрочное назначение пенсии по старости до 01.01.1992 г. определялось в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно Постановлению от 25.10.1974 г. №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» правом на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день пользуются электросварщики ручной сварки. Однако положения указанного постановления не распространяют свое действие на пенсионные правоотношения и не касаются вопросов назначения пенсии. Иных убедительных и достоверных доводов в обоснование своей позиции представитель Пенсионного фонда не представил. В ранее принятых разъяснениях Госкомтруда СССР в отношении сварщиков (электро-, газо-), занятых на ручной сварке, вопросы назначения льготной пенсии не регламентировались. В силу ч.5 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. В данном случае доказательствами по делу могут служить не только справки, уточняющие льготный характер работ, на которые ссылается представитель ответчика, но и изложенные выше доказательства, добытые в суде, подтверждающие утверждения истца. Каких-либо данных, опровергающих утверждения Картунина Н.И. о том, что он был занят полный рабочий день на работе с вредными и тяжелыми условиями труда – в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) ручной сварки на указанных выше предприятиях в спорные периоды, то есть более 12 лет 06 месяцев, в судебном заседании не добыто и представителем ответчика не представлено. Таким образом, с учетом периодов, включенных УПФ РФ в <адрес> в специальных стаж Картунина Н.И., а также вышерассмотренных спорных периодов, подлежащих включению, специальный стаж истца превышает 12 лет 06 месяцев, и соответственно, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а потому включение остальных периодов работы истца в специальный стаж для назначения досрочной пенсии не имеет. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее. Истец обратился за пенсией <нет данных>, право на которую у него возникло с <нет данных> по достижению возраста 55 лет, поэтому трудовую пенсию по старости Картунину Н.И. необходимо назначить с <нет данных> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. За подачу искового заявления в суд, истцом было уплачено 200 рублей госпошлины, которая подлежит возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Картунина Н.И. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Картунину Н.И. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика Брянского машиностроительного завода; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика Жуковского велосипедного завода; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика СМУ треста «Промвентиляция», и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Картунина Н.И. 200 (двести) рублей в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.