город Ярцево Смоленской области «21» июля 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарнотук Е.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Дарнотук Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФ РФ в <адрес>) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, сославшись на то, что в настоящее время она работает учителем в средней школе № <адрес>. Стаж ее педагогического деятельности превысил 25 лет, в связи с чем она в марте 2011 года обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, но решением ответчика ей в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из подсчета специального стажа были исключены периоды: <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>,31.03.2003 г. – курсы повышения квалификации; с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> – приостановка учебного процесса из-за гриппа и низкой температуры; с <нет данных> по <нет данных> – работа учителем географии в школе-центре образования молодежи и взрослых, а также дни забастовки и отпуска без содержания, последние два она не оспаривает. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с этой суммы производились отчисления ответчику, в периоды приостановления учебного процесса учителя находились на рабочих местах, выполняя запланированную работу, присутствовали на педагогических и методических советах, посещали учащихся на дому, а в период работы в школе-центре образования молодежи и взрослых она осуществляла педагогическую деятельность, указанное учебное учреждение входило в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Просит суд обязать УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные оспариваемые периоды ее работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>, а также взыскать с ответчика в ее пользу в возврат государственной пошлины 200 рублей. В судебном заседании истица Дарнотук Е.В. поддержала исковые требования по вышеуказанным доводам, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – УПФ РФ в <адрес> Федорин Р.Ю. в судебном заседании заявленные требования истицы не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что Дарнотук Е.В. <нет данных> обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждении для детей (л.д.21-24). Комиссия УПФ РФ в <адрес>, рассмотрев ее заявление и установив, что на день обращения специальный стаж истицы составил 21 год 08 месяцев 02 дня, отказала в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности (л.д.7-9). В специальный стаж истицы не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>; периоды приостановки учебного процесса с <нет данных> по <нет данных> (семь дней) и с <нет данных> по <нет данных> (пять дней); период с <нет данных> по <нет данных> в качестве учителя географии в школе-центре образования молодежи и взрослых, а также не оспариваемые истицей периоды забастовки и отпуска без содержания. Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами УПФ РФ в <адрес> и отказом Дарнотук Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям. Как усматривается из трудовой книжки (л.д.11-15), Дарнотук Е.В. осуществляла педагогическую деятельность, работая учителем и преподавателем в учебных заведениях, начиная с <нет данных> по настоящее время. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных> подлежат включению в специальный трудовой стаж по следующим основаниям. В силу п.4 действующих в настоящее время «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иным нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствие с абз.2, 4 и 5 ст.196 ТК РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников …. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Следовательно, обучение на курсах повышения квалификации является как для работника, так и для работодателя, и правом и обязанностью. Доводы представителя ответчика о том, что периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, и учитываться при назначении льготной пенсии, судом не могут быть приняты как основанные на законе. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, поэтому указанные периоды включаются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, поскольку на курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, это входило в ее должностные обязанности, за ней сохранялась заработная плата, то указанные спорные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж, в том же порядке, в каком ей засчитывалось время работы в данный период. Периоды приостановления учебного процесса с <нет данных> по <нет данных> (семь дней), с <нет данных> по <нет данных> (пять дней) также следует включить в специальный стаж истицы по следующим основаниям. В силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В соответствии с записями в трудовой книжке истица в указанные периоды работала учителем в учебном заведении. Занятость в указанной должности и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предоставляет право на досрочную пенсию. Действующим законодательством понятие «приостановление учебного процесса», как исключающего право на льготную пенсию, не предусмотрено. В силу ст.1 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благосостоянии населения» карантином (в данном случае приостановление учебного процесса в связи с подъемом заболеваемости ОРВИ и гриппом можно рассматривать как карантин), т.е. ограничительными мероприятиями признаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. В силу ст.31 указанного закона, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения. Как видно из приказов Ярцевской муниципальной общеобразовательной средней (полной) школы №, учебный процесс приостанавливался из-за подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом, в связи с низкой температурой, достигающей в классных помещениях 9-10 оС и высокой степенью влажности 82%, не соответствующей санитарным нормам, на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №-р от <нет данных>, постановления Главы администрации <адрес> № от <нет данных> и п.8 плана основных мероприятий на период подъема заболеваемости ОРВИ и гриппа. Таким образом, приостановление учебного процесса в период подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом, а также в период низкой температуры в классных помещениях, осуществлялось по не зависящим от работника и работодателя причинам, вследствие угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Согласно распоряжению администрации, школа в указанный период закрывалась по инициативе работодателя. Однако учителя работали, получали заработную плату, с получаемых работниками денежных средств производились соответствующие отчисления, в том числе и по взносам в Пенсионный фонд. Приостановление учебного процесса объявлялось помимо и независимо от воли работников, но с сохранением места работы и выполнением ими своих трудовых обязанностей, на что имеется прямое указание в представленных приказах, вследствие чего за действия администрации работники ответственности не несут и они не могут быть лишены принадлежащих им трудовых прав, в том числе и права на льготную пенсию. Таким образом, оснований для исключения из специального стажа указанных периодов у ответчика не имелось. Спорный период работы Дарнотук Е.В. с <нет данных> по <нет данных> в качестве учителя географии в школе-центре образования молодежи и взрослых подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям. Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» было предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В списке наименований учреждений указываются: школы и школы – интернаты всех типов и наименований, к которым можно отнести школу-центр образования молодежи и взрослых. Таким образом, судом установлено, что истица работала в учреждении, предусмотренном Списком, в связи с чем, рассматриваемый период подлежит включению в специальный стаж. Судом установлено, что с учетом исчисленного ответчиком стажа истицы, а также периодов, по решению суда подлежащих включению в специальный трудовой стаж, льготный стаж работы Дарнотук Е.В. превышает 25 лет, а потому ей может быть назначена пенсия в соответствии со ст.27 п.1 пп.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается с момента обращения, но не ранее возникновения права на нее. Согласно заявлению (л.д.21-24), истица обратилась к ответчику за пенсией <нет данных>, где просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>, поэтому с указанной даты суд считает необходимым назначить пенсию Дарнотук Е.В. Поскольку исковые требования Дарнотук Е.В. подлежат удовлетворению, в ее пользу с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дарнотук Е.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Дарнотук Е.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: курсов повышения квалификации - <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>; приостановки учебного процесса с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>; работы в качестве учителя географии в школе-центре образования молодежи и взрослых с <нет данных> по <нет данных>, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Дарнотук Е.В. 200 (двести) рублей в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.