Копия Дело №2-981/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «19» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Миклашевской Л.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пионерстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцевский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах Миклашевской Л.М., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пионерстрой» (далее по тексту ООО «УК «Пионерстрой») о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что Миклашевская Л.М. с <нет данных> по <нет данных> работала в ООО «УК Пионерстрой» в должности дворника. При увольнении Миклашевской Л.М. была начислена заработная плата за июль 2010 года в общей сумме <данные изъяты> копеек, которая по состоянию на <нет данных> не выплачена. Считает, что неуплата работодателем заработной платы в установленный законодательством срок нарушает трудовые права работника. Просит взыскать с ООО «УК «Пионерстрой» в пользу Миклашевской Л.М. <данные изъяты> копеек.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Макарова Е.В. и Миклашевская Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «УК Пионерстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №к от <нет данных> Миклашевская Л.М. была принята в ООО «УК Пионерстрой» на должность дворника (л.д.6,9).

На основании приказа №/к от <нет данных> Миклашевская Л.М. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.8,9-10), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.7), согласно которой, задолженность по ее заработной плате за июль 2010 года составляет <данные изъяты> копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Миклашевская Л.М. работала у ответчика, и на момент ее увольнения окончательный расчет с ней не был произведен, с ООО «УК Пионерстрой» в пользу истицы надлежит взыскать требуемую сумму.

В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев – за июль 2010 г. в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Миклашевской Л.М., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пионерстрой» в пользу Миклашевской Л.М. в возмещение задолженности по заработной плате <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пионерстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.