Копия Дело №2-963/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «19» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Цыганковой В.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сантехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцевский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах Цыганковой В.М., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания Сантехмонтаж» (далее по тексту ООО «УК Сантехмонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что Цыганкова В.М. с <нет данных> по <нет данных> работала у ответчика в должности дворника. При увольнении Цыганковой В.М. была начислена заработная плата за июль 2010 года в размере <данные изъяты> копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки, итого на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые по состоянию на <нет данных> не выплачены. Считает, что неуплата работодателем заработной платы в установленный законодательством срок нарушает трудовые права работника. Просит взыскать с ООО «УК Сантехмонтаж» в пользу Цыганковой В.М. <данные изъяты> копеек.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Макарова Е.В. и Цыганкова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «УК Сантехмонтаж» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №/к от <нет данных> Цыганкова В.М. была принята в ООО «УК Сантехмонтаж» на должность дворника (л.д.7,8).

На основании приказа №/к от <нет данных> Цыганкова В.М. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.9), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.5), согласно которой, задолженность по ее заработной плате за июль 2010 года составляет <данные изъяты> копеек и компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Цыганкова В.М. работала у ответчика, и на момент ее увольнения окончательный расчет с ней не был произведен, с ООО «УК Сантехмонтаж» в пользу истицы надлежит взыскать требуемую сумму.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Цыганковой В.М., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сантехмонтаж» в пользу Цыганковой В.М. в возмещение задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 9 <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сантехмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.