г. Ярцево 06 сентября 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баукова Ю.Д. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о зачете периодов работы в специальном и страховом стаже, возложении обязанности по переводу с пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бауков Ю.Д. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. он имеет право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, его страховой стаж составил более 30 лет, специальный стаж – <данные изъяты> лет. Он является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению в связи с трудовым увечьем с <нет данных> и получает пенсию по инвалидности. <нет данных> он обратился к ответчику с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию. Решением № от <нет данных> в назначении досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчиком не было включено в специальный стаж периоды работы истца с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> в тресте «Я».

Отказ в назначении пенсии считает необоснованным, с ним не согласен, поскольку специальный стаж его работы подтверждается трудовой книжкой, свидетельством о присвоении квалификации <данные изъяты>, архивной справкой, копиями личных карточек, свидетельскими показаниями. За работу с вредными условиями труда ему ежегодно предоставлялись дополнительные дни отдыха, выдавались талоны на молоко и бесплатное питание.

Кроме того, первоначально в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии было указано, что его страховой стаж составляет <данные изъяты>, однако, письмом начальника КПФ РФ он был уведомлен о том, что период работы по договору подряда с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты>) был включен необоснованно. С исключением указанного периода из его страхового стажа не согласен, поскольку из содержания договора можно сделать вывод, что он фактически является трудовым и предполагает обязанность работодателя отчислять взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Считает, что в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда действовал КЗоТ РСФСР от 09.12.1971г., анализ норм которого при сопоставлении с представленными им документами, позволяет установить, что он действительно работал с тяжелыми условиями труда, получал дополнительные отпуска.

Просит суд включить спорные периоды с <нет данных> по <нет данных> в специальный стаж и обязать УПФ РФ в <адрес> назначить ему пенсию с <нет данных> в порядке перевода с пенсии по инвалидности, а также включить в страховой стаж период работы в ООО «Л» по договору подряда с <нет данных> по <нет данных>

В судебном заседании истец Бауков Ю.Д. иск поддержал, пояснил, что он не может нести ответственность за фирму «Л». Которая не уплачивала за него страховые взносы. Он также работал на воздушном компрессоре <данные изъяты>. Полагает, что работа на нем подлежит включению в специальный стаж, так как ему давали молоко за вредность и предоставляли № дней дополнительного отпуска. Представил техническое описание компрессора воздушного <данные изъяты>, на котором он работал.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Мороз А.Г. заявленные требования истца не признала по основаниям, изложенным в решении. Пояснила, что истец не подходит под Список №2 при работе с вредными условиями труда. Работу в фирме «Л» включили в страховой стаж с <нет данных>, когда начали уплачиваться страховые взносы. До этого страховые взносы не уплачивались работодателем, поэтому спорный период в страховой стаж не был включен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 п.1 п/п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что Бауков Ю.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы с <нет данных> бессрочно /л.д.15/, ему назначена пенсия по инвалидности /л.д.14/. <нет данных> Бауков Ю.Д. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о переводе его с пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию /л.д.18,19/.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> от <нет данных> /л.д.16-17/ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку документально специальный стаж заявителем не подтвержден, страховой стаж составил <данные изъяты>. В специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы:

-с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> в тресте «Я»;

-с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> хозрасчетного участка механизированных работ треста «Я», так как не представлено документов, подтверждающих занятость истца на том или ином компрессоре и с веществами не ниже 3 класса опасности.

Право на досрочное назначение пенсии по старости до 01.01.1992г. определялось в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Раздел XXXII «Общие профессии» указанного Списка предусматривал должности: машинисты (компрессорщики) газовых компрессоров (кроме воздушных) и их помощники.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости после 1992 года работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Раздел XXXIII «Общие профессии» указанного Списка предусматривал должности: Машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности; машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных).

В силу ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Баукова Ю.Д. видно, что в периоды с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> он работал в должности <данные изъяты> /л.д.23-29/.

Как следует архивной справки от <нет данных> /л.д.10/, личных карточек Баукова Ю.Д. /л.д.11,12/, свидетельства о присвоении квалификации /л.д.13/, истец в спорные периоды работал в должности <данные изъяты>.

Также, согласно трудовой книжки, истцу <нет данных> присвоена профессия <данные изъяты>.

Согласно техническому описанию компрессора воздушного № предназначен он для сжатия атмосферного воздуха, используется для выработки сжатого воздуха и снабжения им пневматических инструментов и оборудования.

Из показаний свидетелей С и Н усматривается, что Бауков Ю.Д. в спорный период работал именно на воздушном компрессоре.

Из приведенных обстоятельств следует вывод о том, что Бауков Ю.Д. не работал на газовом компрессоре, либо на компрессорной установке с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Компрессор, на котором он осуществлял трудовую деятельность, относился к воздушному. В силу прямого указания в Списках №2, деятельность машиниста воздушного компрессора не относится к тяжелым условиям труда, работа в которых дает право на трудовую пенсию на льготных условиях. Поэтому он не имеет право на признание спорного периода работы льготным и включение его в специальный стаж, с переводом с одного вида пенсии на другой, вследствие чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

При этом доводы истца о предоставлении дополнительного отпуска и выдачу молока за вредность правового значения не имеют, поскольку для признания стажа льготным необходимо установление предусмотренного Списками должности, характера и условий труда, являющимися вредными, что по настоящему делу отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о зачислении в страховой стаж периода работы по договору подряда, в чем ему было отказано ответчиком в письме от <нет данных> /л.д.21-22/.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих уплату работодателем уплату обязательных платежей, как на основание исключения из подсчета общего (страхового) стажа оспариваемого периода с <нет данных> по <нет данных>, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996г. №24-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п.8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №555 от 24.07.2002г., периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Из норм ст.15 КЗот РСФСР, ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из содержания договоров подряда № от <нет данных> /л.д.7,8-9/, между ООО «Л» и Бауковым Ю.Д. был фактически заключен трудовой договор на определенный срок, по которому последний был принят на работу в качестве <данные изъяты> с ежемесячной оплатой труда, условия его работы регламентированы договором. П.2.3 Договора предусматривает обязанность работодателя осуществлять платежи в Фонд социального страхования. Тем самым фактически, несмотря на название, был заключен трудовой договор.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что период работы Баукова Ю.Д. по договору № от <нет данных> был необоснованно исключен из подсчета страхового стажа истца, поскольку работодатель взял на себя обязанность по уплате взносов, а работник не может быть ущемлен в правах по вине работодателя.

При отсутствии уплаты страховых взносов работодателем, вины заявителя в этом не имеется, поскольку указанная обязанность возлагается на предприятие. Поэтому Бауков Ю.Д. не может нести ответственность за бездействие другой стороны по договору, вследствие чего его права на учет страхового стажа не могут быть ущемлены.

Таким образом, период работы Баукова Ю.Д. с <нет данных> по <нет данных> необходимо включить в его общий (страховой) стаж работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> засчитать Баукова Ю.Д. в страховой стаж период работы в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с <нет данных> по <нет данных> по договору подряда № от <нет данных>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев