Дело №2-932/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево Смоленской области 7 сентября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

представителя истца Егоренкова С.Ю.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области, к ЖИЛКИНУ Ю.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» на руководителя предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее по тексту – МРИ ФНС №3) обратилась в суд с иском к Жилкину Ю.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее по тексту ООО «Дубрава») на руководителя по тем основаниям, что 000 «Дубрава» (<данные изъяты>. Руководителем (генеральным директором) общества является Жилкин Ю.В., проживающий по адресу: <адрес>

По состоянию на <нет данных> за ООО «Дубрава» числилась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>

В нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве № 127-ФЗ руководитель должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не обратился.

<нет данных> в Арбитражный суд Смоленской области уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области направлено заявление о признании ООО «Дубрава» банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от <нет данных> по делу № признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты>, так же в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен К.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> ООО «Дубрава» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. <нет данных> определением Арбитражного суда Смоленской области конкурсным управляющим утвержден К..

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> конкурсное производство по данному юридическому лицу завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц <нет данных> внесена запись о ликвидации ООО «Дубрава».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> с учетом применения судом ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего К. взыскано <данные изъяты> вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения. Указанные денежные средства перечислены на счет К.

Таким образом, уполномоченный орган понес убытки в размере <данные изъяты>, фактически выплаченных арбитражному управляющему за счет средств федерального бюджета.

Просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Дубрава» Жилкина Ю.В. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия но выплате вознаграждения арбитражном) управляющему К. и компенсации ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца - МРИ ФНС №3 Егоренков С.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жилкин Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МРИ ФНС №3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника … положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имею право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанные участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела видно, что ООО «Дубрава», ИНН 0105043026 зарегистрировано <нет данных> Межрайонной инспекцией МНС РФ № по <адрес>, как коммерческая организация, целью создания и деятельности которой является извлечение прибыли (л.д. №).

Согласно учетным данным учредителем и руководителем (генеральным директором) ООО «Дубрава» был Жилкин Ю.В., который в силу Устава действовал без доверенности от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки (л.д.№).

В ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дубрава» по состоянию на <нет данных> за ООО «Дубрава» числилась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Уполномоченный орган в лице МРИ ФНС №3 <нет данных> обратился в Арбитражный суд Смоленской области о признании ООО «Дубрава» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> по делу № признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты>, так же в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен К.(л.д. №).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> ООО «Дубрава» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. №).

<нет данных> определением Арбитражного суда Смоленской области К. утвержден конкурсным управляющим (л.д. №).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> конкурсное производство по данному юридическому лицу завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц. <нет данных> внесена запись о ликвидации ООО «Дубрава».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> с учетом применения судом ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего К. взыскано <данные изъяты>

Таким образом, уполномоченный орган понес убытки в размере <данные изъяты>, фактически выплаченных арбитражному управляющему за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах Федеральная налоговая служба России, как уполномоченный орган, в ходе банкротства ООО «Дубрава» понесла расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему К. в сумме <данные изъяты>, по вине Жилкина Ю.В., руководителя - генерального директора, который не исполнил обязанность руководителя Общества по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дубрава» банкротом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЖИЛКИНА Ю.В. в пользу Федеральной налоговой службы России расходы, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Жилкина Ю.В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.