Дело №2-260/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ярцево 14 сентября 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием адвоката Горисловой Л.П., представившего ордер №,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Р», в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. <нет данных> с ответчиком заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. <нет данных> из-за неисправности системы холодного водоснабжения произошел залив его квартиры с чердачного помещения, о чем представителем ответчика составлен соответствующий акт. В квартире обнаружено много повреждений: в кухне ржавые потеки на потолке, обои деформировались и местами имеют потеки; в ванной поврежден потолок, из-под плитки на полу выступает вода; в коридоре на потолке имеются ржавые и грязные потеки, обои на стенах залиты, отстали от стен, имеют грязные разводы; в зале и спальне пострадала водоэмульсионная краска на потолке; в детской комнате залит потолок, залиты обои на стенах и имеют потеки в виде темных и грязных разводов; линолеум пропитался водой и требует замены; пострадала мебель и электропроводка. <нет данных> из-за дождей протекла крыша, и квартиру вновь залило. На его неоднократные заявления об устранении течи и обследовании квартиры ответчик ответил отказом, как и отказался от составления сметы восстановительных работ. Он сам составил расчет стоимости материалов и восстановительных работ исходя из цен в магазине и сложившимся расценкам на ремонтные работы по местности. Стоимость материалов составила <данные изъяты> руб., стоимость работ – <данные изъяты> руб., стоимость ремонта электропроводки квартиры – <данные изъяты> руб., стоимость и замена линолеума – <данные изъяты> рублей, повреждено мебели и бытовой техники на сумму <данные изъяты> руб., а всего сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., которые добровольно ответчик возместить отказался. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании Игнатенков С.В. иск поддержал, уточнил, что в иске стоимость материалов составляет <данные изъяты> рубля, в которую не была включена стоимость мешка плиточного клея, указанного в расчете в размере <данные изъяты> руб., так как для ремонта не будет израсходован полностью мешок. В иске стоимость мебели и бытовой техники в <данные изъяты> руб. он указал ошибочно, так как стоимость по расчету составляет <данные изъяты> руб. С учетом этого уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Представитель истца адвокат Горислова Л.П. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ООО «Р» Шебаршова А.В. иск не признала, пояснила, что заявка об аварийной ситуации поступило в 3 часа <нет данных>, аварийная бригада прибыла своевременно в течение 10 минут, но устранить течь не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в подвальное помещение дома, где находится задвижка, которое находится в реестре муниципальной собственности и передано в аренду предпринимателю. В подвале находится магазин «С». Задвижка была перекрыта в 8 час. 30 мин., когда приехал хозяин магазина и открыл его. Дом принят на обслуживание управляющей организацией в <нет данных> получена техническая документация, должно было быть проведено его обследование. На тот момент в подвале находился магазин «А». Не знали, что подвал является муниципальной собственностью, в администрации ключи от него не требовали. Пытались решить вопрос с передачей ключей с хозяином магазина, но ничего не получилось. По второму заливу не отрицает, что протекает люк на крыше, который должны отремонтировать. До настоящего времени вопрос с передачей им ключей от подвала, либо о переносе задвижки в другое место, для свободного доступа к инженерным коммуникациям, не решен, только устно разговаривали. Если в акте отражены повреждения, значит они имели место. Они свою оценку не проводили. Доказательств, опровергающих расчеты истца, у них не имеется. По договору с истцом аварийную ситуацию УК должна устранить в течение 30 минут.

Представитель третьего лица – Я Обушенкова Г.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Игнатенкова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющие компании обязаны оказывать услуги и выполнять работы только по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Предоставление, порядок контроля и качества коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307).

Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (п.46 Правил).

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.51 Правил).

Как следует из договора купли-продажи /л.д.13/ Игнатенков С.В. является собственником <адрес>.

В соответствии с договором на управление, заключенному между истцом и ответчиком <нет данных>, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от <нет данных> /л.д.9-12/, управляющей компанией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме является общество с ограниченной ответственностью «Р».

Кроме того, из смысла п.п.3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 и 3.1.20 вышеуказанного Договора видно, что управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет или потребовать этого от непосредственного исполнителя; обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома в соответствии с обязательными требованиями законодательства, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющий вреда их имуществу, в том числе холодное водоснабжение; обязана организовать круглосуточное аварийно - диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, выполнять заявки собственника или пользователя жилого помещения в установленные законодательством сроки; обязана организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, порче их имущества, таких как в том числе - залив, отключение электричества, подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону; а также обязана на основании заявки собственника направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или помещению собственника.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Из акта осмотра помещения от <нет данных> /л.д.6/ усматривается, что квартира истца была затоплена в ночь на <нет данных> вследствие аварии трубопровода холодного водоснабжения. В результате залива в жилом помещении обнаружены повреждения: кухня - ржавые подтеки на потолке, покрашенном водоэмульсионной краской, обои на стене деформировались и местами имеют подтеки; ванная комната - поврежден потолок, покрашенный водоэмульсионной краской, из-под плитки на полу выступает вода; коридор - пострадал потолок, покрашенный водоэмульсионной краской, имеются ржавые и грязные подтеки, обои на стенах залиты и имеют повреждения в виде отставаний от стен и грязные разводы; зал - пострадала водоэмульсионная краска на потолке; спальня - пострадала водоэмульсионная краска на потолке; детская комната - залит потолок, покрашенный водоэмульсионной краской, обои на стенах залиты и имеют потеки в виде темных и грязных разводов; пол, покрытый линолеумом, также пропитался водой и требует просушки если не замены.

<нет данных> истец обратился с заявлением к ответчику о проведении проверки причин затопления его квартиры, рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба /л.д.6/.

После повторного затопления его жилого помещения, <нет данных> и <нет данных> Игнатенков С.В. снова обращался к ответчику с заявлениями о необходимости принятия срочных мер по устранению течи /л.д.8/ и наличии повреждений мебели и бытовой техники в результате повторного залива /л.д.7/. Однако, ООО «Р» никак не отреагировало на заявки истца, расчета стоимости повреждений жилого помещения в результате заливов не составляло, на место залива, произошедшего <нет данных> повторно представитель или аварийная служба не выезжали. Доказательств обратного суду не представлено.

Наоборот, представленные представителем ответчика наряды-задания подтверждают факт залива квартиры истца из-за неисправности инженерных коммуникаций, за надлежащее состояние которых несет ответственность ответчик.

Таким образом, ООО «Р» не исполнил свои обязательства, установленные договором, что повлекло причинения ущерба имуществу истца.

Ответчиком не представлено в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ доказательств, что вред имуществу Игнатенкова С.В. причинен не по его вине. Тем более, что нормативное устранение аварийной ситуации в течение 30 минут, при ее фактической ликвидации по истечении 5 часов является недопустимым.

Доводы представителя ответчика о том, что подвальное помещение многоквартирного дома, принятого на обслуживание ООО «Р», находится в реестре муниципальной собственности администрации и предоставлено в аренду индивидуальному предпринимателю под магазин /л.д.52-56/, вследствие чего аварийной бригаде не представилось возможным своевременно перекрыть запорную арматуру при аварии, суд признает не состоятельными, опровергнутыми материалами дела, поскольку имеется договор между сторонами, в котором указаны их обязанности, в том числе и по незамедлительному устранению аварийных ситуаций. Кроме этого истец не имеет никакого отношения к подвальному помещению, к доступу в него аварийной службы, а также к правоотношениям собственника и арендатора, вследствие чего не может нести ответственность за их действия (бездействие).

Наоборот, ответственность за обеспечение благоприятных условий проживания жителей дома лежит на ответчике, как управляющей компании, принявшей на себя такие обязательства по заключаемым ею договорам. Поэтому именно ответчик должен был принять все необходимые и надлежащие меры по обеспечению свободного доступа к запорной арматуре с целью ее своевременного и незамедлительного перекрытия в случае возникшей аварийной ситуации. А этого до настоящего времени, свыше года, как с момента принятия дома на обслуживание – <нет данных>, так и с момента залива квартиры истца – <нет данных>., не сделано.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчетов стоимости материалов и восстановительных работ /л.д.14-15, 16-17,18/, акта оценочной стоимости поврежденного имущества /л.д.19/, представленных Игнатенковым С.В., сумма ущерба, причиненного его имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате заливов, составила <данные изъяты> руб. Из них: стоимость материалов – <данные изъяты> руб., стоимость работ – <данные изъяты> руб., восстановление электропроводки – <данные изъяты> руб., замена линолеума – <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной мебели и электроприборов – <данные изъяты> руб.

Каких-либо сведений об ином размере причиненного Игнатенкову С.В. ущерба в результате заливов его квартиры, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнения требования истца по характеру, размеру, объему и стоимости ущерба, то суд, в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, свои выводы основывает на пояснениях истца, его расчетах и предоставленных им суду письменных доказательствах.

На основании вышеизложенного, несмотря на отрицание представителем ответчика вины Общества в причинении ущерба, суд считает, что ООО «Р» не исполнены надлежащим образом обязательства, установленные договором между сторонами, что повлекло залив квартиры истца и причинение его имуществу ущерба.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую им сумму – 144011 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Игнатенкова С.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев