Дело №2 - 1236/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ярцево 16 сентября 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Викентьевой Т.Т. к главному врачу стоматологической поликлиники Ч.Н.М. о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных> ею было направлено заказным письмом заявление ответчику, на которое он до сих пор не дал ответа, что незаконно. Согласно ФЗ «О рассмотрении обращений граждан в РФ», ответчик был обязан дать ей ответ в месячный срок, но этого не произошло, что нарушило ее права и причинило ей огромный моральный ущерб, который она с учетом нравственных страданий оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ей ответа на заявление от <нет данных>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом.

Чернобуров Н.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.1 ст.7, п.1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Истица в своем заявлении указывает, что <нет данных> она направила ответчику заявление. При этом, ни само заявление, ни доказательств его получения ответчиком истица суду не представляет.

Также суду не представлено доказательств того, что Викентьевой Т.Т. направлялось надлежащим образом оформленное заявление, которое требовало ответа Ч.Н.М.

Из представленной почтовой квитанции видно, что <нет данных> корреспонденция направляется глав.врачу ООО С. Ч.Н.М. /л.д.5/.

Согласно сообщению и распоряжению от <нет данных> /л.д.9,10/ Ч.Н.М. ни главным врачом, ни сотрудником ООО «С.» не является, а назначен на должность главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Г.». Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений, бесспорно свидетельствующих о том, что корреспонденция в адрес ответчика направлена именно Викентьевой Т.Т.

Тем самым истицей не представлено доказательств, что она действительно обращалась к ответчику Ч.Н.М., как главному врачу ОГБУЗ «Г.», и именно с заявлением, которое требовало ответа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из заявления и приложенных документов, Викентьева Т.Т. не указала какие именно ее права нарушены, в том числе какие страдания (физические, нравственные) ей причинены, в чем это выразилось, не конкретизировала действия ответчика, не обосновала размер подлежащего компенсации морального вреда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Викентьевой Т.Т. к главному врачу стоматологической поликлиники Ч.Н.М. о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев