Копия Дело № 2-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «07» сентября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова В.П., поданному в его интересах Маскалянец И.Н., действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к Комиссаровой Р.В. о вселении и об определении порядка пользования квартирой, и по встречному иску Комиссаровой Р.В. к Комиссарову В.П. об обращении взыскания на долю имущества в общей долевой собственности и определении доли в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Комиссаров В.П. обратился в суд с иском к Комиссаровой Р.В. о вселении и об определении порядка пользования квартирой, сославшись на то, что он является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м, жилой – 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован в указанном жилом помещении, но проживать в нем не может, поскольку его бывшая жена – Комиссарова Р.В. и дочь – ФИО не пускают его в квартиру, отказываются выдать дубликат ключей от входной двери. На письменные обращения о вселении ответчица не реагирует, препятствует осуществлению его законных жилищных прав. В период совместного проживания в спорной квартире у жильцов сложился следующий порядок пользования жилым помещением – комнатой размером 19,8 кв.м пользовался он, а комнатами размером 12,0 кв.м и 9,7 кв.м пользовались Комиссарова Р.В., ФИО и ФИО4 После неоднократного уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, окончательно Комиссаров В.П. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования жилым помещением, согласно сложившемуся следующим образом: в его пользование предоставить комнату площадью 19,8 кв.м, в пользование Комисаровой Р.В., ФИО и ФИО4 – две комнаты площадями 12,0 кв.м и 9,7 кв.м, кухню, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Ответчица Комиссарова Р.В. обратилась в суд со встречным иском к Комиссарову В.П. об обращении взыскания на долю имущества в общей долевой собственности и определении доли в общей долевой собственности, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м, жилой – 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Судебным приказом и решением мирового судьи с Комиссарова В.П. в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 и неустойка, общая сумма задолженности Комиссарова В.П. перед ней составляет <данные изъяты> копеек. Дважды Комиссаров В.П. высказывал свое намерение о продаже своей доли квартиры по рыночной цене определенной им в письменном уведомлении от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что она как взыскатель вправе требовать возложения взыскания на долю в общей долевой собственности имущества. Так как рыночная цена доли определена самим истцом в <данные изъяты> рублей, а его долг перед ней составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то выделенная из его <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру доля по стоимости равная сумме долга составит <данные изъяты>, а доля Комиссаровой Р.В. - <данные изъяты>. После неоднократного уточнения встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства, окончательно Комиссарова Р.В. просила суд выделить из ? доли Комиссарова В.П. в их общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли стоимостью <данные изъяты> копеек и возложить на нее взыскание в погашение долга Комиссарова В.П. перед ней в сумме <данные изъяты> копеек. Определить доли в праве общей долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру следующих размеров – Комисарова Р.В. <данные изъяты> доли стоимостью <данные изъяты> рублей, Комиссаров В.П. <данные изъяты> доли квартиры стоимостью <данные изъяты> рубля.

Истец-ответчик Комиссаров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.130).

Ответчица-истица, представитель третьего лица ФИО - Комиссарова Р.В., третьи лица – ФИО и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали (т.2 л.д.121,123,124).

Представитель третьего лица – ООО «УК Инженер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.128).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца-ответчика Маскалянец И.Н. в судебном заседании исковые требования Комиссарова В.П. поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Комиссаровой Р.В. не признала, пояснив, что встречные исковые требования никакой связи с предъявленными к Комиссаровой Р.В. требованиями не имеют, так как речь идет не о продаже жилого помещения, а о том, что собственнику препятствуют в законном пользовании и распоряжении его собственностью – <данные изъяты> долей в спорной квартире. Ссылка стороны ответчика-истца на обращения Комиссарова В.П. в <нет данных> года с предложением к Комиссаровой Р.В. передать ему ключи от квартиры, либо купить у него <данные изъяты> долю в квартире за <данные изъяты> рублей несостоятельна, поскольку оферта была адресована третьему лицу - ФИО и никакого отношения к ответчице Комиссаровой Р.В. не имела. Также, направленной офертой был установлен срок 30 дней для направления акцепта, по истечении которого, при отсутствии акцепта, Комиссаров В.П. вправе продать свою долю любому покупателю. По истечении времени Комиссаров В.П. изменил свои намерения о продаже доли в квартире, желает в нее вселиться и проживать в ней, Тот факт, что Комиссаров В.П. является должником по алиментным обязательствам, не говорит о том, что у Комиссаровой Р.В. возникает право требования о понуждении заключить отчуждение доли в объекте недвижимости, принадлежащей Комиссарову В.П. по закону. Право требовать погашения алиментных обязательств возникло у ФИО4, достигшего совершеннолетия на сегодняшний день, кроме того, алиментные обязательства, с учетом пени и индексации, погашаются Комиссаровым В.П. в настоящее время истец-ответчик желает вселиться, проживать и пользоваться спорным жилым помещением в полной мере - как собственник. Он не имеет в собственности либо пользовании иного жилого помещения, вынужден снимать жилье, неся дополнительные расходы. Приведенные во встречном исковом уточненном заявлении расчеты не имеют правой основы, так как оценка жилого помещения не производилась, ссылка на оценку <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей несостоятельна, она приведена без учета реальной рыночной цены на сегодняшний день, так как оферта была направлена более года назад. Выдел доли и обращение взыскания на долю в праве долевой собственности истца может привести к ухудшению его жилищного положения, что влечет нарушение его жилищных прав. Просила удовлетворить заявленные Комиссаровым В.П. исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель ответчицы-истицы ФИО - Ковнер В.А. в судебном заседании исковые требования Комиссарова В.П. не признал, встречные исковые требования Комиссаровой Р.В. поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что Комиссаров В.П. добровольно покинул спорную квартиру в <нет данных> году, уйдя из семьи к другой женщине, у которой проживает до настоящего времени. С 2005 года Комиссаров В.П. не посещал квартиру, не пользовался ею для проживания, не оплачивал коммунальные платежи, не принимал участия в расходах по содержанию квартиры. Препятствия Комиссарову В.П. в пользовании квартирой никем не чинились. В <нет данных> году Комиссарова Р.В. действительно поменяла входные двери, которые пришли в негодность, и при встрече предлагала Комиссарову В.П. придти за комплектом ключей, но он так и не пришел. Просил суд отказать Комиссарову В.П. в удовлетворении его исковых требований, а иск Комиссаровой Р.В. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - Ярцевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 указала, что разрешение как исковых требований Комиссарова В.П. так и встречных исковых требований Комиссаровой Р.В. оставляет на усмотрение суда, при этом пояснив, что <нет данных> на основании судебного приказа мирового судьи от <нет данных> года о взыскании с Комиссарова В.П. в пользу Комиссаровой Р.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО4, в отношении Комиссарова В.П. было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> копеек. В <нет данных> решением мирового судьи с Комиссарова В.П. в пользу Комиссаровой Р.В. была взыскана неустойка на сумму невыплаченных алиментов, выдан исполнительный лист, на основании которого в <нет данных> возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> копейки. В <нет данных> года она вынесла постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреетра в отношении объектов недвижимого имущества – спорной квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требований Комиссарова В.П. подлежат удовлетворению, а во встречном иске Комиссаровой Р.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Комиссаров В.П. и Комиссарова Р.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <нет данных> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> (л.д.38). ФИО и ФИО4 являются детьми Комиссарова В.П. и Комиссаровой Р.В., которые являются членами семьи последней, споров по данному поводу между сторонами не имеется, что не отрицали представители сторон.

В настоящее время Комиссаровы В.П. и Р.В. являются сособственниками трехкомнатной квартиры (по <данные изъяты> доле каждый), расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11,97).

В <нет данных> году после расторжения брака Комиссаров В.П. выехала из указанной выше квартиры, забрав часть своих личных вещей. При этом Комиссарова Р.В. сразу же поменяла входные двери, в связи с чем, истец-ответчик был лишен возможности владеть и пользоваться своим жилым помещением. Комиссаров В.П. неоднократно обращался к Комисаровым Р.В. и У.В. с просьбой о предоставлении ему дубликата ключей от входной двери в квартиру (т.1 л.д.42,44), однако, до настоящего времени ответчица-истица отказывается передать ему ключи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комиссарова Р.В. препятствует вселению и проживанию истца-ответчика в спорной квартире и пользованию ею по назначению, чем нарушает права последнего, то есть права собственника жилого помещения. Непроживание Комиссарова В.П. в спорной квартире является вынужденным, чем нарушаются указанные выше нормы гражданского и жилищного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Комиссарова В.П. в полном объеме и вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65,6 кв.м, а жилая площадь – 41,5 кв.м Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 19,8 кв.м, 12,0 кв.м, 9,7 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, двух шкафов общей площадью 0,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом квартиры и ее планами (т.1 л.д.31,126-127).

Согласно справке ООО «Водоканал» от <нет данных> и финансового лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Комиссаров В.П., его бывшая жена - Комиссарова Р.В., дочь - ФИО, сын – ФИО4 (т.1 л.д.13,40).

Поскольку Комиссаров В.П. и Комиссарова Р.В. в настоящее время не являются членами одной семьи, но имеют в собственности в равных долях жилое помещение, то они должны быть обеспечены возможностью пользоваться принадлежащим им жилым помещением. С учетом того, что идеальная доля жилой площади каждого из сособственников составляет 20,7 кв.м, и дети Комиссаровых В.П. и Р.В. – ФИО и И.В. в настоящее время являются членами семьи ответчицы-истицы, то суд считает возможным удовлетворить требования Комиссарова В.П., предоставив ему в пользование комнату площадью 19,8 кв.м, которая наиболее соответствует идеальной доле, приходящейся каждому из сособственников, а Комиссаровой Р.В., ФИО и ФИО4 – комнаты площадью 12,0 кв.м и 9,7 кв.м. Места общего пользования: кухню площадью 7,8 кв.м, коридор площадью 11,3 кв.м, ванную площадью 2,8 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, два шкафа общей площадью 0,9 кв.м оставить в их общем пользовании.

В соответствии с абз.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Такое взыскание допускается законом лишь в случаях, когда другого имущества собственника недостаточно для удовлетворения требования кредитора.

Из материалов дела усматривается, что Комисаровы В.П. и Р.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего ребенка – ФИО4 (т.1 л.д.12).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> с Комиссарова В.П. в пользу Комиссаровой Р.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <нет данных> и по день совершеннолетия ребенка (т.2 л.д.27).

<нет данных> на основании указанного исполнительного документа Ярцевским РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Комиссарова В.П. алиментных платежей (т.2 л.д.26).

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от <нет данных> Ярцевским РОСП УФССП России по <адрес> (т.2 л.д.131) общая сумма задолженности по алиментам на <нет данных> за истцом-ответчиком составила <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» <адрес> от <нет данных> с Комиссарова В.П. в пользу Комиссаровой Р.В. взысканы <данные изъяты> рубля неустойка на сумму невыплаченных алиментов, <данные изъяты> копеек индексации алиментов, <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> копейки, выдан исполнительный лист (т.2 л.д.48), на основании которого <нет данных> Ярцевским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Комиссарова В.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (т.2 л.д.47).

В рассматриваемом случае, согласно приведенным положениям ст.255 ГК РФ Комиссарова Р.В. является кредитором Комиссарова В.П. на вышеприведенные суммы, который в свою очередь является участником долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) в квартире, расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суду не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, позволяющих бесспорно утверждать, что <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Комиссарову В.П. является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание или другого имущества должника не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Из представленных исполнительных производств о взыскании с Комиссарова В.П. в пользу ФИО4 алиментов и задолженности по ним (т.2 л.д.1-48) усматривается, что у Комиссарова В.П. помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение, имеется транспортное средство марки Москвич 214101 (т.2 л.д.17), на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.39) следует, что <данные изъяты> доля спорной квартиры является единственным жилым помещением, принадлежащим Комиссарову В.П. на праве собственности, что в силу ст.446 ГПК РФ исключает возможность обращения на нее взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ответчице-истице Комиссаровой Р.В. отказать за необоснованностью.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств, стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленных доказательств достаточными для вынесения решения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится госпошлина (ст.88 ГПК РФ) в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Комиссаровым В.П. за подачу иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комиссарова В.П. - удовлетворить.

Вселить Комиссарова В.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой – 41,5 кв.м., предоставив Комиссарову В.П. в пользование комнату, площадью 19,8 кв.м., а Комиссаровой Р.В., ФИО и ФИО3 - комнаты площадью 12,0 кв.м и 9,7 кв.м; кухню площадью 7,8 кв.м, коридор площадью 11,3 кв.м, ванную площадью 2,8 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, два встроенных шкафа общей площадью 0,9 кв.м. оставить в общем пользовании Комиссарова В.П., Комиссаровой Р.В., ФИО и ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований Комиссаровой Р.В. к Комиссарову В.П. об обращении взыскания на долю имущества в общей долевой собственности и определении доли в общей долевой собственности - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Комиссаровой Р.В. в пользу Комиссарова В.П. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.