Дело № 2-1032/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево Смоленская область 13 сентября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

истца-ответчика Бабич Т.А.,

ответчиков-истцов Аристова А.Ф. и Степкина И.О.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАБИЧ Т.А. к АРИСТОВУ А.Ф. и СТЕПКИНУ И.О. об определении долей в праве собственности на квартиру и встречному иску АРИСТОВА А.Ф. и СТЕПКИНА И.О. к БАБИЧ Т.А. и муниципальному образованию «Ярцевский район» Смоленской области об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич Т.А. обратилась в суд с иском к Аристову А.Ф. и Степкину И.О. об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аристов А.Ф. и Степкин И.О. обратились со встречным иском к Бабич Т.А. и муниципальному образованию «Ярцевский район» Смоленской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец Бабич Т.А. указывает, что <нет данных> она, ответчики, а так же ее мать – Аристова Н.Т. приобрели по договору о приватизации №, заключенному между ними и администрацией завода «Двигатель», в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Но при заключении договора была допущена ошибка – в первом разделе было указано, что квартира передается в совместную собственность только Аристову А.Ф. и договор был подписан им. <нет данных> Аристова Н.Т. умерла. После ее смерти Бабич Т.А. обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства. Спора о наследстве между ней и Аристовым А.Ф. не имеется, однако нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области М. отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что невозможно определить долю наследственного имущества умершей и рекомендовал обратиться в суд с иском для определения долей в праве собственности на указанную выше квартиру. Просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что в результате приватизации ей (Бабич Т.А.) принадлежит ? доли указанной квартиры, а ее матери – Аристовой Н.Т. при жизни принадлежала также ? доля квартиры.

Ответчики-истцы – Аристов А.Ф. и Степкин И.О. не возражали против удовлетворения требований Бабич Т.А., в обоснование своих исковых требований пояснили, что в результате договора приватизации заключенному <нет данных> между ними, Бабич Т.А. и Аристовой Н.Т., умершей <нет данных>, с одной стороны и администрацией завода «Двигатель» с другой стороны в их совместную собственность перешла четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, На протяжении всего времени они совместно пользовались квартиры, споров о распределении долей между ними не было, считали себя равноправными участниками совместной собственности. После смерти Аристовой Н.Т. у нотариуса они узнали, что в договоре приватизации допущена ошибка – в первом разделе было указано, что квартира передается в совместную собственность только Аристову А.Ф.. Эта ошибка препятствует им в оформлении и реализации своих прав собственности на доли квартиры. Просят определить им – Аристову А.Ф. и Степкину И.О. по ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждому.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, направленными в адрес суда заявлением просил рассмотреть дело без их участия и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, нахожу заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ) «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Часть 1 статьи 6 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статьи 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть 1 статьи 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно части 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> между администрацией завода «Двигатель» Аристовым А.Ф., Аристовой Н.Т., П. и Степкиным И.О. был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (л.д.№).

После регистрации брака, имевшей место <нет данных>, П. поменяла фамилию на «Бабич» (л.д.№).

Из договора приватизации усматривается, что жилое помещение было передано совместно проживающим лицам в «совместную» собственность – пункт 1 Договора, но при этом в графе «а» пункта 1, предусматривающей указание данных лиц, приобретающих в собственность жилье, значится только Аристов А.Ф..

Как пояснили в судебном заседании стороны, на момент приобретения в собственность спорной квартиры между всеми проживающими в квартире лицами было достигнуто соглашение о совместном владении квартирой в равных долях. Такой порядок владения квартирой сохранился до настоящего времени, никаких споров по этому поводу между ними никогда не возникало и не возникает в настоящее время.

В связи со смертью Аристовой Н.Т. у Бабич Т.А., Аристова А.Ф. и Степкина И.О. возникла необходимость в юридическом закреплении своих прав на соответствующую долю в жилом помещении, но сделать это во внесудебном порядке невозможно в связи со смертью одного из сособственников.

При таких обстоятельствах, нахожу, что требования Бабич Т.А., Аристова А.Ф. и Степкина И.О. о признании за ними за каждым, права собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

Требования БАБИЧ Т.А., АРИСТОВА А.Ф. и СТЕПКИНА И.О. удовлетворить.

Установить за Бабич Т.А., Аристовой Н.Т., Аристовым А.Ф. и Степкиным И.О. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив за каждым право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Короткова