именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 23 сентября 2011 года

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашуткина А.Г., поданному в его интересах Р., действующим на основании доверенности, об оспаривании действий Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации МО «Я» <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пашуткин А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <нет данных> Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации МО «Я» <адрес> разместило на официальном сайте информацию о проведении <нет данных> аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, а именно -земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами. В информационном сообщении был, в том числе, приведен перечень документов, которые необходимо представить желающим для участия. <нет данных> в 10 часов 30 минут Р., действуя от имени Пашуткина А.Г., подал заявку на участие в аукционе с необходимыми документами. Однако, несмотря на это, аукционная комиссия не допустила его к участию в аукционе, сославшись на нормы пп. 1 п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ. Р. представил все документы, предусмотренные законом и запрошенные организатором аукциона, что может быть подтверждено заявкой и описью. Сведения, содержащиеся в указанных документах, соответствуют действительности и являются достоверными. Считает решение аукционной комиссии незаконным, нарушающим его права. Просил суд признать незаконным решение аукционной комиссии Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Я» <адрес> о не допущении Пашуткина А.Г. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать устранить допущенное нарушение его прав и допустить к участию в аукционе.

В судебном заседании заявитель Пашуткин А.Г., его представители Рожко Е.В. и Осин И.В. заявленные требования поддержали. Пашуткин А.Г. дополнил, что больше никаких уведомлений о не допущении к участию в аукционе, за исключением представленного в суд, он не получал.

Представители Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Я» <адрес> Семенов В.А. и Боровая Н.П. в судебном заседании заявленные требования Пашуткина А.Г. не признали. Семенов В.А. пояснил, что заявителем не представлены необходимые документы, указанные в п.5 ст.38.2. ЗК РФ, а именно документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе, как это было предусмотрено извещением о проведении аукциона. Представленные Пашуткиным эскизы отношения к этому не имеют. Нет схематического отображения и привязки объектов к земельному участку. Тем самым им не выполнены требования, изложенные в публикации. Пашуткину А.Г. отказано в допуске к участию в аукционе на основании п/п1 ст.17 ст.38.1. ЗК РФ по мотиву не предоставления всех документов, указанных в п.12 данной статьи. При этом Пашуткиным А.Г. представлены заявка, копия удостоверяющего личность документа, платежное поручение о перечислении задатка. Недостоверных сведений в представленных документах не имеется. Критериев оценки предложений по планировке не предусмотрено.

Боровая Н.П. пояснила, что уведомление, направленное Пашуткину А.Г. о не допущении его к участию в аукционе, ошибочно напечатала секретарь комиссии, не являющийся специалистом. Впоследствии Пашуткину А.Г. направлено другое уведомление, в котором имеется ссылка на п.5 ст.38.2. ЗК РФ, положения которого он не выполнил, не представил документов по планировке, в связи с чем не допущен к участию в аукционе. Данных о направлении другого уведомления Пашуткину А.Г. и получения им его, у нее не имеется. Представленные Пашуткиным А.Г. эскизы не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Представители третьего лица ООО «Э» Степанченко С.Н. и Набиуллина О.Р. заявление не признали, указав, что представленные Пашуткиным А.Г. документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к градостроительной документации. Представленный ими эсксизный проект соответствует всем установленным нормативам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит требования Пашуткина А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок.

Судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования «Я» <адрес> от <нет данных> № решено провести торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения по цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами. Продавцом и организатором торгов выступает Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования «Я» <адрес> (далее Управление), с формированием аукционной комиссии, председателем которой назначена И. /л.д.92-97/.

На сайте и в официальном вестнике газете «ВП» от <нет данных> была опубликована необходимая информация об аукционе, с указанием перечня представляемых документов, правил его проведения, проекта договора аренды /л.д.10-20, 44/.

<нет данных> с заявкой на участие в аукционе и с представлением документов в Управление обратилось общество с ограниченной ответственностью «Э», которое письмом от <нет данных> уведомлено о признании его претендентом для участия <нет данных> в аукционе /л.д.30, 36-84/.

В связи с проведением торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, общей площадью № к.в.м., Р., действуя по доверенности в интересах Пашуткина А.Г. <нет данных> подал заявку по предусмотренной форме на участие в аукционе с представлением документов, предусмотренных как п/п 1, 2, 3 п.12 ст.38.1. Земельного кодекса Российской Федерации, так и сообщением о проведении аукциона /л.д.9, 21-22, 85-91/.

Однако, согласно уведомлению от <нет данных>, Пашуткин А.Г. не был допущен к участию в аукционе, со ссылкой на п.1 пп.17 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации /л.д.23/.

Поскольку иных уведомлений об отказе в допуске к участию в аукционе по другим основаниям, доказательств их надлежащего, в установленном порядке, принятия и получения заявителем не представлено, суд рассматривает дело по заявленным требованиям в пределах имеющихся в нем данных по нормативному обоснованию, содержащемуся в официальном документе.

Как следует из вышеуказанной нормы, заявитель не допускается к участию в аукционе, если им не представлены определенные пунктом 12 настоящей статьи необходимые для участия в аукционе документы или представлены недостоверные сведения.

В соответствии с п.п.12,13 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность и документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 настоящей статьи документов.

Из материалов дела видно, что представителем Пашуткина А.Г. – Р. были переданы в аукционную комиссию все, предусмотренные законодательством и извещением, необходимые для допуска к участию в аукционе документы: заявка по установленной форме, платежное поручение, доверенность, копия документа, удостоверяющего личность претендента, реквизиты расчетного счета, документы по планировке /л.д.22/. Доказательств непредставления заявителем или его представителем необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, Управлением суду не представлено. Следовательно отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным.

Доводы представителей Управления о том, что Пашуткину А.Г. было ошибочно направлено уведомление со ссылкой на п/п 1 п.17 ст.38.1. Земельного кодекса Российской Федерации по вине секретаря, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, формы уведомлений, направленных Пашуткину А.Г. и ООО «Э» /л.д.23, 30/, являются идентичными и относятся к официальным документам аукционной комиссии. Подписаны оба уведомления председателем аукционной комиссии И., обязанности на которую возложены постановлением главы администрации МО «Я» от <нет данных> № /л.д.93/. Следовательно, мотивировка как о не допущении к участию в аукционе, так и признание претендентом для участия в нем, является официальной позицией уполномоченного органа, правомерность которой подлежит доказыванию при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ. По настоящему делу, по изложенным выше основаниям Управлением не представлено доказательств в обоснование своей позиции, изложенной в уведомлении от <нет данных>, о не допущении Пашуткина А.Г. к участию в аукционе.

Ссылки представителей Управления на п.5 ст.38.2. Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Мотивировка отказа в уведомлении, направленном заявителю, по указанному положению отсутствует.

Действительно, земельный участок, выставленный на аукцион, предназначен для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами.

В соответствии с п.5 ст.38.2. Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, помимо документов, указанных в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, заявители представляют также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе. Представление названных предложений было предусмотрено и п.4 необходимых документов, указанных в извещении о проведении аукциона.

Однако, как видно из извещения, аукцион предназначен для продажи права на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами, тогда как положения ст.38.2. Земельного кодекса Российской Федерации применяются в отношении земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Помимо этого, положения названной статьи, в силу прямого указания, могут применяться лишь в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что должно подтверждаться соответствующей регистрацией в установленном порядке (ст.131 ГК РФ).

А согласно извещению о проведении аукциона, в отношении земельного участка, являющегося предметом торгов, государственная собственность не разграничена.

Вместе с тем, формулировка, указанная в извещении о представлении документов в форме предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, является не конкретизированной, поскольку само предложение, исходя из смысла словосочетания, можно расценивать как высказывание своего мнения о чем-нибудь, представление на обсуждение своего мнения по поставленному вопросу и т.д. При этом нормативного обоснования критериев оценки предложений не имеется.

Помимо этого, объяснения представителей Управления о недостаточности представленных Пашуткиным А.Г. эскизов сводятся фактически к их несоответствию нормам и правилам, предусмотренным ст.ст.30, 42-44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающих соблюдение установленных требований при разработке проекта планировки территории, проекта межевания территорий, градостроительного плана земельного участка и его застройке.

Однако указанные проекты необходимы для дальнейшего получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем их разработка может осуществляться только после приобретения прав аренды, собственности, иного вещного права на земельный участок.

Поэтому суд считает, что подготовить такие документы в полном соответствии с Градостроительным кодексом РФ на стадии, когда только приобретаются права на участок, не представляется возможным. Поэтому требование о фактическом предоставлении таких документов как проектов, а не предложений, является нецелесообразным.

В связи с этим и предусмотрено как законодательством, так и извещением о проведении конкурса, представление именно предложений, а не проектной документации по планировке, межеванию и застройке территории, которые носят предварительный характер и лишь в случае признания победителем аукциона подлежат реализации с соблюдением правил землепользования и застройки и нормативов градостроительного проектирования.

В подтверждение изложенных доводов служит и то обстоятельство, что целью проведения аукциона, как следует из извещения /л.д.44/, является не оценка предложений по строительству жилых домов, а получение наибольшей цены выкупа земельного участка.

Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Управлением не приведено убедительных доводов, что представленные Пашуткиным А.Г. эскизы /л.д.98-102/ не относятся к истребованному предложению, а эскизный проект, приложенный к заявке ООО «Э» /л.д.65-84/ является таковым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации МО «Я» <адрес> неправомерно и безосновательно отказало Пашуткину А.Г. в участии в аукционе, поскольку им выполнены установленные требования, чем нарушило право заявителя на участие в аукционе, которое подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение аукционной комиссии Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования «Я» <адрес> о не допущении Пашуткина А.Г. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами.

Обязать аукционную комиссию Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования «Я» <адрес> допустить Пашуткина А.Г. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами.

Меры по обеспечению иска в виде запрета по проведению аукциона, принятые по определению от <нет данных>, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев