Дело № 2-1202/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область 20 сентября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: ответчика – заместителя начальника ОСП «Ярцевский почтамт УФСП Смоленской области Филиала ФГУП «Почта России» - Алексеенковой Л.М.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к заместителю начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М. о признании незаконным ответа от <нет данных> и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к заместителю начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М. о признании незаконным ответа от <нет данных> и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указано, что <нет данных> она по почте заказным письмом получила ответ заместителя начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М. от <нет данных> №, называемый в дополнение к ответу № от <нет данных>. Данный ответ она считает незаконным, содержащим ложь и клевету. А именно, в ответе содержатся сведения о том, что заказное письмо № от <нет данных> с адресом: <данные изъяты> на имя главного редактора журнала Т. поступило <нет данных> с неполным адресом (не указана улица и номер дома или номер абонентского ящика), поэтому извещение на заказное письмо было опущено в абонентский ящик -<данные изъяты> Однако истица считает, что это не так. Ее заказное письмо было послано с полным адресом. На конверте была указана улица и номер дома. Адрес был указан: <данные изъяты> Считает, что Алексеенкова А.М. специально придумала такой ответ, чтобы избежать ответственности по двум исковым заявлениям, находящимся в Ярцевском городском суде Смоленской области <данные изъяты> и у мирового судьи судебного участка № <адрес> по поводу неуплаты ей неустойки за нарушение доставки по сроку данного заказного письма. Истица вынуждена подать в мировой суд заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности за ложь и клевету. Данная ложь и клевета ответчика причинила ей огромный вред,

Просит признать незаконным ответ от <нет данных> № заместителя начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М., а так же взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Истица Викентьева Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих ее явке в судебное заседание не сообщила.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – заместитель начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенкова Л.М. в судебном заседании исковые требование не признала и пояснила, что <нет данных> в адрес ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» поступило заявление Викентьевой Т.Т. с просьбой сообщить ей когда было вручено ее заказное письмо № от <нет данных> на имя главного редактора журнала Т. <нет данных> за № за подписью начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Ю. ей был дан ответ в котором сообщалось, что заказное письмо на имя главного редактора журнала Т. вручено <нет данных> по доверенности М.

<нет данных> она направила запрос Начальнику ОСП -15 о контрольных сроках вручения заказного письма. Был получен ответ от <нет данных> за № в котором указано, что «заказное письмо из Ярцево от <нет данных> с адресом: <адрес> на имя главного редактора журнала Т. поступило <нет данных> с неполным адресом (не указана улица и номер дома или номер а/я). Извещение на заказное письмо от <нет данных> было опущено в а/я №, принадлежащий редакции журналы Т. Вручено <нет данных> по доверенности курьеру М. Периодичность получения корреспонденции определяет сам получатель». На основании данного ответа она дополнительно к ответу № от <нет данных> сообщила Викентьевой Т.Т. ту информацию, которая содержалась в ответе руководителя инспекции УФПС г. Москвы – Филиала ФГУП «Почта России». Таким образом, в дополнительном ответе Викентьевой Т.Т. изложена достоверная информация, основанная по поступивших в Ярцевский почтамт официальных сведениях. Просила в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 6 февраля 2007 года) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> за № в адрес ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» поступило заявление Викентьевой Т.Т. с просьбой сообщить когда было вручено ее заказное письмо № от <нет данных> на имя главного редактора журнала Т. (л.д. №).

<нет данных> за № начальником ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Ю. Викентьевой Т.Т. был дан ответ в котором сообщалось, что заказное письмо № от <нет данных> на имя главного редактора журнала Т. вручено <нет данных> по доверенности М.

<нет данных> начальник ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Ю. направил запрос в КСС МРП-<данные изъяты> о том кому вручено заказное письмо № от <нет данных>

<нет данных> повторно, в рамках дополнительного рассмотрения обращения Викентьевой Т.Т.., заместитель начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенкова Л.М. направила такой же запрос в тот же адрес (л.д.№), а так же был направлен ею запрос Начальнику ОСП -<данные изъяты> о контрольных сроках вручения заказного письма (л.д.№).

На указанный запрос от <нет данных> был получен ответ от <нет данных> ха № от руководителя инспекции Московского межрайонного почтамта № 3 УФПС <данные изъяты> Филиала ФГУП «Почта России» в котором указано, что «заказное письмо из Ярцево от <нет данных> с адресом: <адрес> на имя главного редактора журнала Т. поступило <нет данных> с неполным адресом (не указана улица и номер дома или номер а/я). Извещение на заказное письмо от <нет данных> было опущено в а/я №, принадлежащий редакции журнала Т. Вручено <нет данных> по доверенности курьеру М.. Периодичность получения корреспонденции определяет сам получатель» (л.д.№).

На основании указанного ответа <нет данных> заместителем начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М. в адрес Викентьевой Т.Т. был направленный дополнительный ответ.

Согласно приказу №-АХД от <нет данных> начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Ю. обязанности начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» на период его отсутствия в очередном отпуске (с <нет данных> по <нет данных>) были возложены на заместителя начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенкову Л.М. (л.д№). Следовательно, вся переписка, включая запросы и ответ Викентьевой Т.Т., была произведена Алексеенковой Л.М. в пределах полномочий.

Как установлено в судебном заседании в ответе заместителя начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М. содержатся сведения соответствующие тем, которые она получила непосредственно от должностного лица - руководителя инспекции УФПС г. Москвы – Филиала ФГУП «Почта России».

Как усматривается из ответа, полученного на запрос суда из редакции журнала Т. конверт от письма Викентьевой Т.Т., поступившего в редакцию, не сохранился (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в дополнительном ответе № от <нет данных>, направленном в адрес Викентьевой Т.Т. содержатся сведения, основанные на официально полученной информации, и оснований сомневаться в достоверности указанного ответа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обязанность представление доказательств разъяснялась истцу путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ, и было предложено предоставить в судебное заседания доказательства своих требований.

Основывая свои требования на информации, которая содержится в ответе заместителя начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М. от <нет данных>, Викентьева Т.Т. не представила суду каких-либо доказательств обоснованности своих требований, а именно того, что оспариваемый ею ответ заместителя начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М. является незаконным и содержит клевету и ложь. Сведений о наличии препятствий в предоставлении доказательств Викентьева Т.Т. также в суд не сообщила.

О привлечении к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков стороны не заявляли.

Ссылка истца на то, что в мировом суде рассматривается ее заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности за ложь и клевету, опровергается материалами дела. Так в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области С. от <нет данных> о прекращении уголовного дела частного обвинения Викентьевой Т.Т. о привлечении Алексеенковой Л.М. к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.№).

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Викентьева Т.Т. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника ОСП Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области – Филиала ФГУП «Почта России» Алексеенковой Л.М, о признании незаконным ответа от <нет данных> и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.