г. Ярцево 30 сентября 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.Д. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Орлов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании отказа в досрочном назначении пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что <нет данных> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <нет данных> он имеет право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. Но в назначении досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. Считает отказ незаконным, поскольку необоснованно не зачтены в специальный стаж следующие периоды работы: -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты>; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты>; -с <нет данных> по <нет данных> и -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты>; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты>; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты>, а также последующие периоды работы в качестве <данные изъяты>. Ответчиком обоснованно был включен в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты>, составляющий <данные изъяты>. Считает, что ответчиком при подсчете специального стажа не использовано ранее действующее законодательство, указывающее на необходимость включения в его специальный стаж спорных периодов. Кроме того, справками работодателя подтверждается характер выполняемых им работ, а удостоверения указывают на полное наименование его профессии и квалификацию. С учетом изложенного, просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <нет данных> В судебное заседании истец Орлов В.Д. не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца адвокат Потапов С.В. иск поддержал. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Ковная Т.Т. заявленные требования истца не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по старости. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.27 п.1 п/п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Судом установлено, что <нет данных> Орлову В.Д. исполнилось <данные изъяты> лет /л.д.20/. <нет данных> он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости /л.д.27-28/. Решением ГУ - УПФР в <адрес> от <нет данных> /л.д.9-11/ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в его специальный стаж было включено <данные изъяты>, а исключены следующие периоды работы: - ввиду отсутствия документального подтверждения характера работы и вида сварки: -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> механического цеха СГ завода компрессоров; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> Мубарского газоперерабатывающего завода «УП»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> СМУ треста «ГЖС»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> СМУ треста «УЖ»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> ЗАО «М.С.»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> Ярцевского завода «Д» производственного объединения ЗИЛ; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> СМНУ треста «С»; - ввиду отсутствия законодательной нормы о включении в специальный стаж: -с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> – периоды административных отпусков; - ввиду отсутствия сведений об индивидуальном персонифицированном учете и справок, подтверждающих характер работ: -с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> ЗАО «М.С.»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> ООО «5». Периоды работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> механического цеха СГ завода компрессоров и периоды административных отпусков, исключенные из специального стажа, Орловым В.Д. не оспариваются. Право на досрочное назначение пенсии по старости до 01.01.1992г. определялось в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Раздел XXXII "Общие профессии" указанного Списка предусматривал должности: «водолазы, старшие водолазы, водолазные старшины, инструкторы по водолазному делу» и «электросварщики и их подручные» В силу ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из трудовой книжки Орлова В.Д. видно, что в период с <нет данных> по <нет данных> он работал в качестве <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> - в качестве <данные изъяты> Мубарского газоперерабатывающего завода «УП»; с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> - в качестве <данные изъяты> СМУ треста «УЖ»; с <нет данных> по <нет данных> - в качестве <данные изъяты> СМНУ треста «С»; с <нет данных> по <нет данных> - в качестве <данные изъяты> Ярцевского завода «Д» производственного объединения ЗИЛ 4. Период работы истца с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> подлежит включению в его специальный стаж, поскольку законодательство не содержит никаких специальных характеристик работы по указанной профессии для признания ее льготной, что не оспаривается представителем ответчика. Из смысла положений Информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000г. можно сделать вывод о том, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики. Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 вид сварки до 01 января 1992 года значения не имел, поэтому периоды работы истца до указанной даты подлежат включению в специальный стаж, а именно с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> Поэтому судом не принимаются во внимание ссылки ответчика на отсутствие документального подтверждения вида сварки, на которой был занят истец. Кроме того, согласно справкам ООО «МСС» ПМК-9 от <нет данных> /л.д.37/ и от <нет данных> /л.д.41/, Орлов В.Д. действительно работал с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> без отвлечений от льготного трудового стажа полный рабочий день. Указанный период засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Сведений об отвлечениях истца от льготного стажа в другие спорные периоды в материалах дела не содержится. С 01.01.1992 года право на досрочное назначение пенсии по старости определяется в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разделом 33 «Общие профессии» Списка предусмотрены электросварщики, занятые на резке и ручной сварке; электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Как видно из личной карточки истца /л.д.23-25/, архивных справок /л.д.30,31,32/, в период с <нет данных> по <нет данных> он работал <данные изъяты> Ярцевского завода «Д» производственного объединения ЗИЛ. Однако, доказательств того, что он был занят именно на резке и ручной сварке, суду не представлено. При этом, из аттестата от <нет данных> /л.д.12/, удостоверений, выданных на имя истца в разное время /л.д.13-19/ нельзя сделать однозначный вывод о том, что в спорные периоды после 1992 года Орлов В.Д. работал с тяжелыми условиями труда, позволяющими досрочный выход на пенсию. Следовательно, в удовлетворении требований истца о включении в его специальный стаж периодов работы в качестве <данные изъяты> в различных организациях, начиная с 01.01.1992г. и в последующие периоды, надлежит отказать. Однако, с учетом периодов, включенных УПФ РФ в <адрес> в специальных стаж Орлова В.Д. (<данные изъяты>), а также вышерассмотренных спорных периодов, подлежащих включению (с <нет данных> по <нет данных> (1 <данные изъяты>), с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты>), с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты>), с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты>), с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты>) и с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты>)), специальный стаж истца превышает 12 лет 06 месяцев, страховой стаж составляет свыше 25 лет, <нет данных> истец достиг возраста 55 лет, а потому ему может быть назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается с момента обращения, но не ранее возникновения права на нее. Судом установлено, что истец обратился за пенсией <нет данных>, право на нее возникло по достижении возраста 55 лет – <нет данных> Поэтому суд считает необходимым назначить пенсию истцу с <нет данных>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Орлову В.Д. в специальный стаж периоды работы: -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты>; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> Мубарского газоперерабатывающего завода «УП»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> СМУ треста «ГЖС»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> СМУ треста «УЖ»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> СМНУ треста «С»; -с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> Ярцевского завода «Д» производственного объединения ЗИЛ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М.Дементьев