г. Ярцево 30 сентября 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Семенова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В исковом заявлении указывает, что <нет данных> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но ей в этом было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения специального стажа. Отказ считает незаконным, в соответствии с действующим законодательством имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, поскольку проработала в качестве <данные изъяты> 3-го разряда <данные изъяты> (с <нет данных> по <нет данных>), что более половины требуемого специального стажа, и она имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы. О том, что ее профессия входит в Список №2, а она работала в указанной должности подтверждается трудовой книжкой, должностной инструкцией, должностной тарифно-квалификационной характеристикой, служебной запиской начальника участка отделочного производства и актом № о несчастном случае на производстве. Кроме того, она не согласна с отказом во включении периода работы <данные изъяты>, поскольку в этот период ей начислялась заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд. Считает, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на досрочную пенсию по старости с возраста <данные изъяты>. Просит суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с <нет данных> В судебном заседании Семенова Л.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что она была уволена с предприятия <нет данных> с <нет данных> и до увольнения не работала, находилась на больничном в результате несчастного случая на производстве. Представитель истицы Пантюшков Л.В. иск поддержал, дополнил, что в период работы истицы учеником сушильщика ей выплачивалась зарплата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Представитель ГУ – УПФ России в <адрес> Ковная Т.Т. требования истицы не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истицы по следующим основаниям. В силу ст.27 п.1 п./п 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (т.е. для женщин – 55 лет), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам названного Закона периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Из трудовой книжки, которая в силу ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что истица с 2004 года работает учеником сушильщика (заправщика), а затем сушильщиком (заправщиком) 3 разряда в отделочной фабрике /л.д.36-38/. Решением ГУ-УПФ России в <адрес> № от <нет данных> /л.д.7/ спорные периоды не приняты в подсчет специального стажа из-за отсутствия документов, подтверждающих льготный стаж, и сведений, подтверждающих индивидуальный (персонифицированный) учет. С 01.01.1992 года право на досрочное назначение пенсии по старости определяется в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разделом 20 «Общие профессии» Списка предусмотрены профессии «Сушильщики, занятые в отделочном производстве технических сукон и на работах в камерных сушилках» (позиция 2210200а-18916) и «Сушильщики (заправщики), занятые на сушилках печатных машин» (позиция 2210200а -18945). Исключенный УПФ России период работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве сушильщика (заправщика) 3 разряда в отделочной фабрике ООО «Я» подлежит включению Семеновой Л.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям. По архивной справке № /л.д.27/, ООО «Я» образовано <нет данных> общим собранием учредителей. Согласно справке ООО «Я» от <нет данных> и трудовой книжке /л.д.19, 36-38/, Семенова Л.В. по приказу №-к от <нет данных> была переведена на должность <данные изъяты> в отделочную фабрику, <нет данных> по акту № ей присвоена квалификация <данные изъяты> 3 разряда. По окончании обучения и до <нет данных> Семенова Л.В. работала по профессии <данные изъяты> 3 разряда. Из должностной тарифно-классификационной характеристики сушильщика (заправщика) 3 разряда, утвержденной директором отделочного производства <нет данных> /л.д.35/, усматривается, что по характеру выполняемых работ: ведение процесса сушки ткани, напечатанной сетчатыми шаблонами на печатных машинах различных систем; подготовка сушильной камеры к работе; накатка сукна на самоклад; заправка ткани в сушилку с заходом в сушильную камеру. Вышеуказанное также подтверждается должностной инструкцией сушильщика 3 разряда /л.д.34/. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная профессия связана с тяжелыми условиями труда – на сушилках печатных машин, в том числе в камерных сушилках, что предусмотрено Списком №2. Ссылки ответчика на то, что спорный период работы не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, представляемыми работодателем, а в справке ООО «Я» имеются указания на отсутствие льготного характера профессии истицы, суд признает не состоятельными, поскольку права работника не могут быть ущемлены вследствие вины работодателя. Так, ООО «Я» представило сведения ответчику о стаже работы Семеновой Л.В. на общих основаниях /л.д.8-16,24/, однако, не учло особенности характера ее трудовой деятельности, что повлекло за собой необоснованное нарушение прав работника, что не может служить основанием для исключения спорного периода из специального стажа, поскольку указанные обстоятельства, при работе с вредными и тяжелыми условиями труда, не зависели от волеизъявления Семеновой Л.В. В связи с этим истица не может быть лишена социальных гарантий из-за бездействия иных лиц. Сведений об отвлечениях от льготного стажа сторонами суду не представлено. Поэтому период работы с <нет данных> по <нет данных>, в том числе период с <нет данных> по <нет данных>, когда истица была нетрудоспособна в результате травмы, согласно п.5 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516, надлежит учитывать в специальном стаже Семеновой Л.В. В период с <нет данных> по <нет данных> истица работала в должности <данные изъяты> в отделочной фабрике /л.д.19,36-38/. Указанной период правомерно не включен в специальный стаж истицы, поскольку Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 профессия «<данные изъяты>» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не предусмотрена. Довод представителя истицы о необходимости включения в специальный стаж указанного периода по мотиву получения зарплаты и отчислениях в Пенсионный фонд не могут быть приняты во внимание, поскольку применение Списка №2 основывается на наименовании конкретной должности, а не получении зарплаты. Таким образом, с учетом положений абз.2 пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, поскольку специальный стаж истицы составляет более 5 лет, страховой – более 20 лет, <нет данных> Семенова Л.В. достигла возраста 51 года /л.д.30/, то она будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости только по достижении возраста <данные изъяты>, то есть с <нет данных> В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее. Истица обратилась за пенсией <нет данных>, право на которую у нее еще не возникло, поэтому в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <нет данных> Семеновой Л.В. надлежит отказать. Поскольку истица не обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с <нет данных>, и, соответственно отказа ей в этом не предоставлялось, суд также не может обязать УПФР назначить Семеновой Л.В. пенсию с <нет данных> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж работы Семеновой Л.В. период работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве <данные изъяты> 3 разряда в отделочной фабрике ООО «Я». В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой Л.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М.Дементьев