город Ярцево Смоленской области «29» сентября 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова Д.Н. об обжаловании неправомерных действий должностного лица, руководителя службы судебных приставов Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области, У С Т А Н О В И Л: Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностного лица, руководителя службы судебных приставов Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области (далее по тексту руководитель службы), сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> неправомерные действия должностного лица, руководителя РОСП, по отказу в предоставлении для ознакомления с материалами исполнительных производств были признаны незаконными. Заявление, поданное им в РОСП <нет данных> не было зарегистрировано надлежащим образом. После ознакомления с материалами исполнительного производства №, он подал жалобу от <нет данных> на неправомерные действия по окончанию исполнительного производства, которая также не была зарегистрирована надлежащим образом в РОСП. Считает, что вопреки требованиям законодательства, Ярцевский РОСП не принял надлежащих мер по исполнению решения суда с совершением необходимых действий, что позволило ответчику злостно уклоняться от исполнения решения суда. Противоправные действия должностных лиц Ярцевского РОСП указывают на бесконтрольность со стороны руководителя службы. До настоящего времени решение суда не исполнено, что ущемляет его права, свободы и законные интересы. Не рассмотрение его жалобы от <нет данных> и не представление ему мотивированного ответа, нарушение права на ознакомление с материалами и документами, а также не проведение соответствующей проверки законности окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда, вопреки требований административного и должностного регламентов, не выявление виновных в неисполнении решения суда, указывают на неправомерные действия руководителя службы. Считает, что руководитель РОСП намеренно не обеспечил суд и заявителя истребуемыми документами, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Просит суд признать неправомерными действия руководителя РОСП Ярцевского района незаконными и обязать руководителя РОСП Ярцевского района отменить постановление об окончании исполнительного производства по делу от <нет данных> дело №, как вынесенное преждевременно и с нарушением законности. После уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований просит суд удовлетворить в полном объеме заявленные в суд первоначальные требования и требования, заявленные в РОСП <нет данных>, а также отменить противозаконное постановление об окончании исполнительного производства от <нет данных> №. Определением Ярцевского городского суда от <нет данных> производство по делу в части заявленных требований о признания действий начальника Ярцевского РОСП, связанными с непредставлением ответа на жалобу от <нет данных> незаконными производством прекращено по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ. Заявитель Орлов Д.Н. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, суду пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению судебного решения № от <нет данных> об обязании директора МУП «<данные изъяты>» выдать ему информацию о стоимости по установке счетчиков потребления горячей и холодной воды и вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от <нет данных>, он <нет данных> обратился к руководителю РОСП Ярцевского района Смоленской области с заявлением об отмене постановления об окончании указанного выше исполнительного производства; о проявлении инициативы к проведению служебной проверки для выявления виновных в неисполнении решения суда и привлечении их к ответственности; о выдаче ему документов. До настоящего времени он не получил ответа на свои обращения, в связи с чем просит признать действия старшего судебного пристава Ярцевского РОСП незаконными и противозаконное постановление об окончании исполнительного производства от <нет данных> № отменить. После дачи указанных пояснений и исследовании части письменных материалов дела, Орлов Д.Н. без согласия участников процесса и без разрешения суда покинул зал судебного заседания. Суд, с учетом мнения участников процесса, которые настаивали на дальнейшем разбирательстве дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Орлова Д.Н. В судебном заседании руководитель Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Михайлов И.Г. возражал против удовлетворения требований Орлова Д.Н. и просил отказать последнему в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, указал, что постановление об окончании исполнительного производства № от <нет данных> было направлено Орлову Д.Н. <нет данных> заказным письмом с уведомлением и получено тем <нет данных>, о чем в почтовом уведомлении имеется подпись заявителя. Кроме того, Орлов Д.Н. дважды <нет данных> и <нет данных> знакомился с материалами исполнительного производства, в котором находилось в том числе и оспариваемое постановление, однако, он обратился с жалобой в суд только лишь <нет данных>, не просив при этом восстановить ему срок для обращения в суд, в связи с чем, настаивает, что Орлов Д.Н. пропустил десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Уважительности причин пропуска срока заявитель не указывает и его восстановить не просит. В судебном заседании представители заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Акимова О.А. и Александрова Н.В. позицию руководителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Михайлова И.Г. поддержали, возражали против удовлетворения требований Орлова Д.Н. и просили отказать ему в удовлетворении требований в связи с пропуском десятидневного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от <нет данных>, поскольку Орлов Д.Н. получил его по почте <нет данных>. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ч.1ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что <нет данных> на основании исполнительного листа № об обязывании директора МУП «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 выдать Орлову Д.Н. информацию о стоимости установки счетчиков потребления горячей и холодной воды, поступившего в Ярцевский РОСП <нет данных>, было возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.16,17). <нет данных> указанное исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление (т.1 л.д.43), которое <нет данных> было направлено Орлову Д.Н. по средствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д.41). Из уведомления о вручении, возвращенного в адрес Ярцевского РОСП усматривается, что Орлов Д.Н. получил оспариваемое постановление <нет данных> (т.2 л.д.135). Доказательств иного суду не представлено. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на заявителе. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ истек <нет данных>. Вместе с тем, Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <нет данных> <нет данных> года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжаловании указанного постановления Орлов Д.Н. к суду не обращался, доказательств уважительности причин указанного срока не представлял, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Орлова Д.Н. об обязывании руководителя Ярцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Смоленской области отменить противозаконное постановление об окончании исполнительного производства от <нет данных> № (по делу от <нет данных> дело №), как вынесенное преждевременно с нарушением законности – отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.