Дело № 2-924/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ярцево Смоленской области «28» сентября 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачульского Романа Владимировича к Васильченко М.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Мачульский Р.В. обратился в суд с иском к Васильченко М.С. о взыскании долга по договору займа, сославшись на то, что <нет данных> Васильченко М.С. взял у него в заём денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до <нет данных>, при этом обязался в случае не возврата денежных средств в срок выплачивать <данные изъяты> рублей в день. Договор займа был оформлен в виде расписки. В установленный договором срок деньги возвращены не были. На его неоднократные требования о возврате долга, ответчик ссылался на отсутствие денежных средств, и до настоящего времени деньги не возвратил. После неоднократного уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, окончательно Мачульский Р.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Мачульский Р.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца - Орлова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Васильченко М.С. и его представитель - Никитина М.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, возражений по иску не представили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мачульского Р.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.307, 310, 311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из п. 1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что между сторонами <нет данных> был заключен договор займа на срок до <нет данных>, по условиям которого Васильченко М.С. получил от Мачульского Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием уплаты <данные изъяты> рублей в день в случае не возврата суммы основного долга в срок, что подтверждается подлинником расписки (л.д.7). По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вместе с тем учитывая период просрочки исполнения обязательств, последствий его нарушения, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму займа в указанном размере является завышенным, явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму, подлежащую взысканию, до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), а также расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства, об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали, посчитали представленные и исследованные доказательства достаточными для принятия решения. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мачульского Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Васильченко М.С. в пользу Мачульского Р.В.: в уплату задолженности по договору займа <данные изъяты>) рублей 00 копеек; в уплату процентов на сумму займа <данные изъяты>) рублей; возврат государственной пошлины <данные изъяты>) рублей; судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мачульскому Р.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.