Дело №2-1291/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Ярцево Смоленской области «04» октября 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Чернобурову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чернобурову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указала, что ответчик совместно с ФИО6 придумали схему личного обогащения, смысл которой состоит в том, что в одном здании на <адрес>, находятся две организации - ООО "<данные изъяты>" и ОГБУЗ "<данные изъяты>", которая является бюджетным учреждением и оказывает услуги населению бесплатно, в том числе и протезирование зубов. Человек, который приходит в стоматологическую поликлинику, не знает, что там находятся две организации, поэтому ответчик представляется главным врачом ООО "<данные изъяты>" и заключает с людьми договора как главный врач указанного Общества, что подтверждается договором, который Чернобуров Н.М. подписал с ее матерью - ФИО При этом ответчик объясняет людям, что у них нет бесплатного протезирования и за всё надо платить. Таким образом, Чернобуров и ФИО6 получают с людей деньги за протезирование зубов, а оформляют так будто бы им протезирование делалось бесплатно в бюджетном учреждении ОГБУЗ "<данные изъяты>". Денежные средства, полученные от граждан они присваивают себе не фиксируя их даже в ООО "<данные изъяты>". О том, что в одном здании находятся две разные организации она узнала, когда получила ответ на свое заявление от <нет данных>, из которого усматривалось, что ответчик не является сотрудником ООО "<данные изъяты>", хотя ранее именно он заключал с ее матерью договор от имени указанного Общества как главный врач. Кроме того, ответчик сообщил ей и ее матери о том, что очереди на бесплатное зубопротезирование не существует, введя их в заблуждение. Своим мошенничеством, обманом и вышеуказанными незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она с учетом своих нравственных страданий оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика в ее пользу. Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала. Ответчик Чернобуров Н.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что <нет данных> Викентьева Т.Т. направила в адрес главного врача ООО «<данные изъяты>» Чернобурова Н.М. заявление (л.д.7), в котором просила последнего выслать в ее адрес договор на оказание платной стоматологической помощи в течение одной недели заказным письмом. В ответ на указанное обращение Чернобуров Н.М. в письменном виде сообщил Викентьевой Т.Т.ответ, о том, что не является сотрудником ООО «<данные изъяты>», в силу чего не может выполнить ее просьбу (л.д.5). Судом установлено, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО6, что подтверждается приказом №-К от <нет данных> «О вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>»» (л.д.26). Согласно п.6.2 Устава ОГБУЗ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника» непосредственное управление деятельностью данного учреждения осуществляет главный врач, назначаемый на должность по решению Администрации Смоленской области (л.д.16-25). Распоряжением Губернатора Смоленской области №-р/адм от <нет данных> на должность главного врача ОГБУЗ «Ярцевская <данные изъяты>» с <нет данных> назначен Чернобуров Н.М. (л.д.14). Доводы истицы о том, что ответчик подписал с ее матерью – ФИО договор оказания платной стоматологической помощи как главный врач ООО «<данные изъяты>», суд признает несостоятельными, поскольку из представленного договора усматривается, что он заключается между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО, при этом договор подписан генеральным директором ФИО6 и не подписан ФИО (л.д.6). В связи с тем, что Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств того, что в ООО «<данные изъяты>» имеется должность главного врача, и что лицом, занимающее указанную должность является Чернобуров Н.М., а также что тот какими-либо своими действиями (бездействиями) причинил истице физические или нравственные страдания, суд считает, что требования Викентьевой Т.Т. удовлетворению не подлежат. Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Чернобурову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.