Дело №2-1293/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ярцево Смоленской области «05» октября 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеновой З.А., поданному в ее интересах Ивановым В.В., действующим на основании доверенности от <нет данных>, к администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Печенова З.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (далее по тексту МО Ярцевское городское поселение) о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, сославшись на то что, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели в собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО5 в период времени с <нет данных> по <нет данных> состояли в браке. ФИО6 приходится сыном ФИО4 от первого брака. <нет данных> ФИО5 умер. При этом брак с ФИО4 был уже расторгнут. Наследников у ФИО5 к моменту его смерти не было. С момента смерти ФИО5 принадлежащая ему <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, ни была никем унаследована. Вместе с тем спорная доля находилась во владении и пользовании ФИО4 Последняя на момент смерти проживала в указанной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, а также несла бремя ее содержания (оплачивала коммунальные услуги, налоги). <нет данных> умерла ФИО4, которая в свою очередь приходилась ей дочерью, с этого момента она также открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной долей - проживает в квартире и несет бремя по ее содержанию в соответствующей части. Другим собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры в настоящее время является Рютина И.И., которая приходится ей дочерью и сестрой ФИО4 Таким образом, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры более 17 лет (включая время владения данной долей своей дочерью ФИО4 – 14 лет). Возражений со стороны Рютиной И.И. относительно правомерности владения ею долей в спорном жилом помещении не имеется. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истица Печенова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала. Представитель ответчика - администрации МО Ярцевское городское поселение в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика. Представитель истицы - Иванов В.В. исковые требования Печеновой З.А. поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании третье лицо Рютина И.И. исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником <данные изъяты> доли спорной жилой квартиры, собственником оставшейся <данные изъяты> доли был ФИО5, который несколько лет состоял в зарегистрированном браке с ее сестрой – ФИО4 <нет данных> ФИО5 умер. На момент смерти последний проживал в спорной квартире вместе с ФИО4 и ее сыном от первого брака – ФИО6 Наследников у него не было, в браке на момент смерти он не состоял. <нет данных> умерла ФИО4 Их мать – Печенова З.И. стала постоянно проживать в квартире, погашать образовавшийся долг по коммунальным платежам, пользоваться жилым помещением. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Печеновой З.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных> ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели в собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-10,23,36). ФИО4 и ФИО5 в период времени с <нет данных> по <нет данных> состояли в браке (л.д.11,12). ФИО6 приходится сыном ФИО4 от первого брака (л.д.13). ФИО4 приходится Печеновой З.А. дочерью (л.д.15). <нет данных> ФИО5 умер (л.д.24), на день смерти он проживал в спорной квартире совместно с ФИО4 и ФИО6 (л.д.16,74). Наследников у ФИО5 не было, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.37,44). Впоследствии собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании договоров дарения стала Рютина И.И., которая приходится истице дочерью и сестрой ФИО4 (л.д.17,18,33). Других сведений (из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Смоленской области от <нет данных> №) о том, что на объект: жилая квартира по адресу: <адрес>, оформлено право собственности конкретного лица на <данные изъяты> долю не имеется (л.д.33). Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В соответствии с Федеральным Законом от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приобретательная давность распространяется лишь на правоотношения, возникшие после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. после 1995 года. Однако согласно ст.11 вышеназванного закона действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Печенова З.А., не являющаяся собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры по указанному адресу, приобрела право собственности на спорную <данные изъяты> долю квартиры в силу приобретательной давности, как наследник и правопреемник ФИО4, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели указанной долей квартиры, как своим собственным недвижимым имуществом около семнадцати лет. Истица Печенова З.А. вступив в права наследства после смерти дочери – ФИО4, умершей <нет данных> (л.д.72,37,40). Являясь правопреемником своей дочери, истица, ссылаясь на давность владения, обоснованно присоединяет ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владела ее дочь, а именно со дня смерти ФИО5, то есть с <нет данных>. Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, истицей доказано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Печеновой З.А. удовлетворить в полном объеме. Признать за Печеновой З.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.