Дело №2-1253/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 18 октября 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием помощника . межрайонного прокурора <адрес> Плющевой А.Ю.,

при секретаре Аксёновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности . межрайонного прокурора <адрес> к администрации муниципального образования Г <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности . межрайонного прокурора <адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что . межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «.» была проведена проверка эксплуатационного состояния придворового проезда по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены грубые нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения: наличие деформации покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок, параметры которых превышают предельно допустимые размеры. Бордюрные камни тротуаров имеют локальные повреждения, вследствие чего транспортные и пешеходные потоки не разделены в пространстве. Отсутствуют заездные карманы для кратковременной стоянки транспортных средств, ширина дворового проезда не превышает 4 метров, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования Госстандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Кроме того, в нарушение п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 на участках придворового проезда имеют место локальные повреждения бордюрного камня. Указанные нарушения оказывают непосредственное влияние на состояние аварийности с участием пешеходов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В силу положений ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Обязанности администрации городов и районов по обустройству, оборудованию, содержанию и обслуживанию автомобильных дорог предусмотрены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 36 Устава муниципального образования Г <адрес> к полномочиям Администрации <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. П. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены осуществление контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения. В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Считает, что бездействие со стороны администрации Г лишает возможности неопределенный круг граждан Российской Федерации безопасно проходить и проезжать по указанной выше придворовой территории, являющейся зоной повышенной опасности. Сложившееся положение может стать причиной дорожно-транспортных происшествий и не позволяет органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения в полной мере обеспечивать безопасное движение автотранспорта и пешеходов на указанной выше территории. В связи с чем, выявленные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, причинения материального вреда, и подлежат немедленному устранению.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ответчика произвести в соответствии с правилами, установленными ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ремонт покрытия внутридворовых проездов и восстановить бордюрный камень возле домов № по <адрес> и домов № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник .. межрайонного прокурора Плющева А.Ю. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО Г <адрес> и представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Й в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> и <нет данных> соответственно, во исполнение требований указания УГИБДД УМВД России по <адрес> были проведены проверки эксплуатационного состояния придворовых проездов обеспечивающих подъезд автотранспорта к домам № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. Согласно актов визуального осмотра /л.д.6,20/, состояние проезжей части на рассматриваемых участках находится в неудовлетворительном состоянии и не отвечает установленным требованиям. Наблюдается деформация покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок, параметры которых превышают предельно допустимые размеры. Бордюрные камни тротуаров имеют локальные повреждения, вследствие чего транспортные и пешеходные потоки не разделены в пространстве. Отсутствуют заездные карманы для кратковременной стоянки транспортных средств, ширина дворового проезда не превышает 4 метров. Вышеуказанное также подтверждается фотоматериалами /л.д.8-10/.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

В ст.36 Устава муниципального образования Г <адрес> указано, что содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах <адрес> относится к полномочиям Администрации <адрес>.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как видно из сообщения администрации МО Г <адрес> от <нет данных>, вопрос об устранении выявленных нарушений внутридворового проезда и внутридомовой территории по адресу: <адрес> будет рассмотрен после утверждения бюджета на <нет данных>, в местном бюджете на <нет данных> расходов на указанные цели не предусмотрено /л.д.7/.

Как установлено в судебном заседании, устранение недостатков придомовых территорий по рассматриваемым адресам в <адрес>, выявленных в ходе проверок до настоящего времени не произведено, денежных средств на эти цели не выделено, сметы не составлялись, что не оспаривали стороны в судебном заседании, чем нарушены требования действующего законодательства.

Суд считает, что неудовлетворительное состояние проезжей части является предпосылкой к возникновению дорожно-транспортных происшествий, а отсутствие безопасного движения автотранспорта и пешеходов создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд считает необходимым требования исполняющего обязанности . межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Доводы представителя администрации МО Г <адрес> о том, что денежные средства в текущем бюджете не предусмотрены, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено, а так же в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Поскольку ответчик финансируется за счет бюджета, то государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика, поскольку источником финансирования и получателем в этом случае выступает одно и то же лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию муниципального образования Г <адрес> произвести в соответствии с правилами, установленными ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ремонт покрытия внутридворовых проездов и восстановить бордюрный камень около домов № по <адрес> и домов № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев