Дело №2-1242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 18 октября 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием помощника . межрайонного прокурора <адрес> Ялового И.С.,

при секретаре Аксёновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности . межрайонного прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> и администрации муниципального образования «Я» <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности . межрайонного прокурора <адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что . межрайонной прокуратурой <адрес> установлено, что администрацией школы № <адрес> нарушается законодательство о противодействии терроризму и об образовании. Одним из направлений в борьбе с угрозами терроризма является организация работы по обеспечению безопасности, профилактике и недопущению чрезвычайных происшествий. В соответствии с действующим законодательством образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица таких учреждений. Меры по созданию указанных условий предполагают и обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно п.2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями. В нарушение требований законодательства территория школы № <адрес> имеет нарушения целостности забора, что способствует свободному доступу посторонних лиц, проезду транспортных средств на территорию школы и является предпосылкой и условием совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов. В связи с выявленными нарушениями Ярцевской межрайонной прокуратурой в администрацию МО «Я» <адрес> <нет данных> внесено представление «об устранении нарушений законодательства, направленного на противодействие терроризму». Однако, до настоящего времени целостность забора вокруг школы № <адрес> не восстановлена. Согласно ответу администрации МО «Я» <адрес> при формировании бюджета на <нет данных> год будет предусмотрено выделение денежных средств, направленные на укрепление материально-технической базы образовательных учреждений, способствующей безопасности учебно-воспитательного процесса. Согласно действующему законодательству, деятельность общеобразовательного учреждения финансируется его учредителем за счет собственных средств в соответствии с договором между ними. Невыполнение требований законодательства о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологических правил может способствовать возникновению массовых беспорядков, совершению террористического акта, влекущего за собой реальную опасность для детей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать администрацию МО «Я» <адрес> составить смету на ремонт ограждения территории муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>, согласно которой выделить денежные средства, необходимые для проведения вышеуказанных работ; обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № <адрес> с момента перечисления денежных средств на ремонт ограждения территории школы незамедлительно принять меры по ремонту оградительных сооружений по периметру школы.

В судебном заседании представитель истца - помощник . межрайонного прокурора Яловой С.И. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО «Я» <адрес> – Комиссарова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в бюджете МО денежные средства на ремонт ограждения не предусмотрены. Администрация является лишь исполнительным органом. Бюджет утверждается Советом депутатов. Когда в бюджете деньги на ремонт ограждения будут предусмотрены, их выделят.

Представитель ответчика директор школы Поляков В.Е. иск не признал, указав на отсутствие денежных средств на ремонт ограждения.

Представитель третьего лица - Комитета по образованию администрации МО «Я» <адрес> – Гращенкова Ю.Г. указала на недостаток денежных средств.

Представитель Финансового Управления администрации МО «Я» <адрес> - Малина Н.М. пояснила, что на <нет данных> год денежные средства на ремонт ограждения не выделялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст.2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Одним из направлений в борьбе с угрозами терроризма является организация работы по обеспечению безопасности, профилактике и недопущению чрезвычайных происшествий.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-I «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п.75 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001г. № 196, деятельность общеобразовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними.

Согласно п.2.2.1., п.2.2.3. СанПиНа 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями и дополнениями) для общеобразовательного учреждения предусматривается самостоятельный земельный участок с расстоянием от здания учреждения до красной линии не менее 25 м. Территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

Судом установлено, что в <нет данных> сотрудниками МОБ ОВД по <адрес> было проведено обследование образовательных учреждений на территории МО «Я» <адрес>, в том числе средней общеобразовательной школы №, на предмет антитеррористической защищенности, в результате которого выявлено, что образовательному учреждению требуется ремонт по периметру оградительных сооружений.

О необходимости устранения выявленных нарушений <нет данных> исполняющим обязанности . межрайонного прокурора <адрес> в адрес Главы администрации МО «Я» <адрес> внесено представление № об устранении нарушений законодательства, направленного на противодействие терроризму /л.д.6/.

Как следует из ответа от <нет данных> на указанное выше представление, вопросы защищенности подведомственных учреждений находятся на постоянном контроле администрации МО «Я» <адрес>, в будущем планируется реализовать поставленные задачи по нескольким направлениям для устранения нарушений законодательства /л.д.7-8/.

Однако, как выяснено в судебном заседании, ремонт ограждения средней школы № <адрес> до настоящего времени не произведен, денежных средств учредителем - администрацией МО «Я» <адрес> на производство ремонта также не выделено, смета на ремонтные работы не составлена, что не оспаривали стороны в судебном заседании, чем нарушены требования СанПиНа 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Согласно п.3 ч.3 ст.32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-I «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Суд считает, что нарушение целостности ограждения школы является предпосылкой к проникновению посторонних лиц на территорию школы, проезду транспортных средств, что может создать условия для совершения в отношении обучающихся, учителей тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд считает необходимым требования исполняющего обязанности . межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Доводы представителя администрации МО «Я» <адрес> и представителя финансового управления администрации МО «Я» <адрес>, о том, что денежные средства не представляются школам для производства ремонта ограждения из-за их отсутствия в бюджете района, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено, а так же в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию муниципального образования «Я» <адрес> составить смету на ремонт ограждения территории муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>, согласно которой выделить денежные средства, необходимые для проведения вышеуказанных работ.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № <адрес> с момента перечисления денежных средств на ремонт ограждения территории школы незамедлительно принять меры по ремонту оградительных сооружений по периметру школы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев