Дело №2-1332/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Ярцево «20» октября 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ермолов В.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что с <нет данных> работал по совместительству в ООО «Л» в должности главного энергетика с заработной платой <данные изъяты> рублей. <нет данных> дополнительным соглашением размер заработной платы уменьшен до <данные изъяты> рублей. <нет данных> трудовой договор был расторгнут. Однако, в нарушении ст.140 ТК РФ, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с <нет данных>. (частично) по <нет данных>. Согласно справке ООО «Л» задолженность составляет <данные изъяты>. Считает, что поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, то с ответчика надлежит взыскать и проценты. Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ, с работодателя также надлежит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Л» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату задолженности – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Ермолов В.М. исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ермолова В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.5 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса. В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Ермолов В.М. (работник) в соответствии с Приказом №/к от <нет данных> был принят на работу с <нет данных> в общество с ограниченной ответственностью «Л» (работодатель) на должность <данные изъяты> по трудовому договору с окладом <данные изъяты> руб. /л.д.7,8/. Дополнительным соглашением № от <нет данных> к трудовому договору, Ермолов В.М. переведен на должность <данные изъяты>, оклад уменьшен до <данные изъяты> руб. /л.д.9/. Размер заработной платы истца в спорный период также подтверждается справками о доходах физических лиц /л.д.12,13/. На основании Приказа №-к от <нет данных> Ермолов В.М. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации с <нет данных> /л.д.10/. Из справки, выданной ответчиком, /л.д.11/ видно, что сумма задолженности по заработной плате ООО «Л» перед Ермоловым В.М. за период с <нет данных>. составляет <данные изъяты> руб. Поскольку указанная сумма Ермоловым В.М. получена не была, расчет при увольнении не был своевременно произведен, задолженность по заработной плате необходимо взыскать с ответчика. В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев – <нет данных>. в размере <данные изъяты>., за <нет данных> в размере <данные изъяты>., за <нет данных> г. в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ по ставке 13%) подлежит немедленному исполнению /л.д.13/. Поскольку ответчиком оспариваемая сумма не была своевременно выплачена истцу, суд считает подлежащими взысканию проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С <нет данных> процентная ставка рефинансирования согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от <нет данных> №-У составляет <данные изъяты>. Истцом представлен расчет неустойки за задержку выплаты заработной платы, по которому общая сумма процентов ко взысканию с ответчика за период с <нет данных> по <нет данных>, с учетом ежемесячных сумм к выплате, составляет <данные изъяты> руб. /л.д.14-15/. Расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается. Следовательно, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение его прав по не выплате причитающейся ему заработной платы. В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ермоловым В.М. заявлено требование о взыскании с ООО «Л» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за понесенные страдания, связанные с финансовыми затруднениями. Суд считает, что неправомерными действиями (бездействием) работодателя в виде задержки выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении трудового законодательства в отношении заявителя, в причинении нравственных страданий, возникновением негативных последствий по нормальному существованию, связанными с потерей заработка, подлежащий возмещению в денежной форме. С учетом изложенных обстоятельств, степени и характера причиненного вреда, учитывая продолжительность работы истца у ответчика и срок задержки выплаты зарплаты, соблюдая принципы соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец при подаче искового заявления о защите трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворяются, поэтому с ответчика - организации, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворения имущественного требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также <данные изъяты>, исходя из неимущественного требования о компенсации морального вреда (п/п1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1., 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации), а всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Ермолова В.М.: - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в доход бюджета администрации муниципального образования «Я» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М.Дементьев