Дело №2-1320/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Ярцево «20» октября 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хоменко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хоменко С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что с <нет данных> он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в качестве <данные изъяты>. С <нет данных>. заработная плата ему начисляется, но не выплачивается по причине отсутствия денежных средств. Считает, что по законодательству при задержке выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. За <нет данных>. невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>., за <нет данных>. – <данные изъяты> руб., за <нет данных>. – <данные изъяты> руб. Общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов на <нет данных> составляет <данные изъяты> руб., которые Хоменко С.В. просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Хоменко С.В. исковые требования поддержал. Уточнил, что с учетом частично погашенной задолженности по заработной плате за июнь ее остаток составляет <данные изъяты> коп. Уточнил требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать <данные изъяты> коп. Представитель ответчика Кресова К.А. требования признала частично, указав, что согласно представленному ими расчета размер процентов ниже. В сентябре истцу была частично выплачена задолженность за июнь в размере <данные изъяты> коп. С учетом уточнений признала сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. Согласна с возмещением судебных расходов. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хоменко С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.5 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Хоменко С.В. (работник) в соответствии с Приказом №/к от <нет данных> был принят на работу с <нет данных> в общество с ограниченной ответственностью «П» (работодатель) в качестве <данные изъяты> /л.д.8/. Из справки, выданной ответчиком, /л.д.7/ видно, что сумма задолженности по заработной плате ООО «П» перед Хоменко С.В. за период с <нет данных>. составляет <данные изъяты> руб. Как следует из объяснений представителя ответчика и не отрицается истцом, за июнь частично выплачена зарплата в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем остаток задолженности за июнь составляет <данные изъяты> коп. Общий размер задолженности по заработной плате за три месяца составляет <данные изъяты> руб. Поскольку указанная сумма Хоменко С.В. получена не была, задолженность по заработной плате, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы необходимо взыскать с ответчика. В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Поскольку ответчиком указанная сумма не была своевременно выплачена истцу, суд считает подлежащими взысканию проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С <нет данных> процентная ставка рефинансирования согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от <нет данных> №-У составляет <данные изъяты>%. Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, по которому общая сумма ко взысканию с ответчика за период с <нет данных>., с учетом ежемесячных сумм к выплате, составляет <данные изъяты> руб. /л.д.4/. При уточнении размера процентов истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп., что не отрицается ответчиком. Расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается. Следовательно, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение его прав по не выплате причитающейся ему заработной платы. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Как видно из квитанции от <нет данных> /л.д.5/, Хоменко С.В. уплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Истец при подаче искового заявления о защите трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворяются, поэтому с ответчика - организации, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворения имущественного требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы (ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1., 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью П в пользу Хоменко С.В.: - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> - в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в доход бюджета администрации муниципального образования «Я» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М.Дементьев