Дело № 2-1164/2011 Именем Российской Федерации г. Ярцево Смоленская область 6 октября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: истца Кадыровой Н.В., представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Фефиловой Н.А. – Хайрулина В.Б. и Фефилова А.В., действующих на основании нотариальных доверенностей, при секретаре Артыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАДЫРОВОЙ Н.В. к индивидуальному предпринимателю ФЕФИЛОВОЙ Н.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за все время вынужденного отстранения от работы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кадырова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фефиловой Н.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за все время вынужденного отстранения от работы и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Кадырова Н.В. заявленные требования поддержала и в их обоснование пояснила, что <нет данных> она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Фефиловой Н.А. на должность <данные изъяты> по трудовому договору. В договоре размер ее заработной платы был указан <данные изъяты> рублей в месяц, но фактически она договорилась с Фефиловой, что размер ее зарплаты будет составлять <данные изъяты> рублей в месяц. В период работы нареканий в ее адрес от руководства не поступало, нарушений трудовой дисциплины не было. <нет данных> ИП Фефилова Н.А. предложила ей подписать договор о полной материальной ответственности. Она отказалась, так как не желала нести материальную ответственность за других лиц, которые кроме нее имели доступ к сейфу, где хранились документы и денежные средства. Тогда Фефилова ей сказала, что она может больше не приходить на работу. Она ушла домой и больше на работу не вышла, так как посчитала, что ее уволили. Уходя с работы, <нет данных> она забрала с собой трудовую книжку, которая хранилась у нее в сейфе. В трудовой книжке имеется запись о ее приеме на работу, заверенная печатью ИП Фефиловой. Запись о приеме на работу она делала сама по указанию Фефиловой и сама ставила на запись печать. Через один или два дня она пришла в офис, где раньше работала, что бы окончательно решить вопрос с увольнением, но Фефиловой на месте не было. На момент ухода с работы она о своей беременности еще не знала. С <нет данных> она несколько раз приходила на работу, чтобы получить справку для центра занятости и встать на учет. Но Фефиловой на месте не было. В <нет данных> она направляла ИП Фефиловой заказным письмом заявление, которым просила выдать ей трудовой договор, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате и выплатить недополученную заработную плату за <нет данных> От ИП Фефиловой никаких писем она не получала. Работать у Фефиловой она не желает, считает, что ее последним днем работы у Фефиловой является <нет данных> и основанием к расторжению трудового договора послужило обоюдное согласие с работодателем о прекращении работы. В связи с тем, что в настоящее время она беременна, то устроится в таком положении на работу гораздо сложнее. Работодатель не выдает ей справку о заработной плате, которая ей необходима для постановки на учет по безработице в центр занятости. Все действия работодателя принесли ей моральный и материальный вред. Материальный вред заключается в том, что за все время вынужденного отстранения от работы, то есть с <нет данных> и по настоящее время она не получала заработной платы. В связи с беременностью через несколько недель у нее возникнет право на получение пособия по беременности и родам, на которое она могла бы рассчитывать, если бы продолжала работать. Так как ее увольнение до настоящего времени не оформлено надлежащим образом, просит взыскать с ответчика в ее пользуо так как ее увольнение до настоящего времени не оформлено надлежащим образом, просит ателем. ее последним рабочим днем работы : - неполученную заработную плату за <нет данных> в сумме <данные изъяты> - средний заработок за все время вынужденного отстранения ее от работы в сумме <данные изъяты> по настоящее время и по <данные изъяты> рублей за каждый месяц от подачи искового заявления до принятия решения суда, - пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> - в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> Представители ответчика – индивидуального предпринимателя Фефиловой Н.А. Хайрулин В.Б. и Фефилов А.В. в судебном заседании исковые требования признали в части наличия перед Кадыровой задолженности по выплате заработной платы за <нет данных> в размере <данные изъяты> а в остальной части заявленные требования не признают. В обоснование своей позиции пояснили, что Кадырова на основании трудового договора от <нет данных> действительно была принята на должность <данные изъяты> к ИП Фефиловой. Размер заработной платы установлен трудовым договором и составляет <данные изъяты> рублей. Никаких устных договоренностей об ином размере заработной платы между Фефиловой и Кадыровой не было. Заработная плата за <данные изъяты> была выплачена Кадыровой полностью и своевременно. В конце <нет данных> Кадырова по собственной инициативе не вышла на работу. При этом она забрала с собой трудовую книжку, лишив тем самым работодателя возможности оформить ее увольнение надлежащим образом. Ежемесячно ИП Фефиловой составляются акты об отсутствии Кадыровой на рабочем месте, помимо этого Кадыровой неоднократно направлялись письма-приглашения явиться на рабочее место в любое удобное для нее время для получения невыплаченной ей заработной платы <нет данных> и надлежащего оформления ее увольнения, но Кадырова этого не делает. Никаких документов о своей беременности Кадырова ИП Фефиловой не представляла и в последний день присутствия на работе – <нет данных> о беременности никому не сообщала. ИП Фефилова согласна выплатить Кадыровой заработную плату за <нет данных> в размере <данные изъяты> а в удовлетворении остальных требований просили отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Кадыровой Н.В. подлежащими лишь частичному удовлетворению. Согласно статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно положений абзаца 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положениями статьи 136 ТК РФ определен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, так: При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Кадырова Н.В. согласно трудовому договору от <нет данных> заключенному между нею и индивидуальным предпринимателем Фефиловой Н.А., была принята работу в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> качестве <данные изъяты> с <нет данных>. Пунктом 7 указанного договора заработная платы Кадыровой была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что <нет данных> она не вышла на работу, так как посчитала, что между ней и ИП Фефиловой достигнута договоренность об ее увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. При этом, <нет данных> она (Кадырова) уходя с работы забрала с собой трудовую книжку также по причине того, что считала трудовые отношения с ответчиком прекращенными. В трудовой книжке истца Кадыровой, представленной ею в судебное заседание, имеется запись о ее приеме на работу, проставленная ею собственноручно по указанию ИП Фефиловой и завереная печатью ИП (л.д.№). Требований о восстановлении на работе либо о внесении в трудовую книжку записи об увольнении истец в суде не заявляла, настаивая на выплате заработной платы за время вынужденного отстранения от работы за период времени с <нет данных> по настоящее время согласно представленного ею расчета, а также на выплате пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства представителями ответчика были представлены <данные изъяты> документы, свидетельствующие о том, что за время осуществления трудовой деятельности в <нет данных> Кадыровой была начислена заработная плата исходя из количества отработанного ею времени и размера заработной платы, установленного трудовым договором от <нет данных>, в общей сумме <данные изъяты> При этом заработная плата за <данные изъяты> была истцом получена, невыплаченной осталась заработная плата, начисленная за фактически отработанные дни в <нет данных> в сумме <данные изъяты> Каких-либо доказательств опровергающих доводы представителей ответчика истцом суду представлено не было, при этом она не отрицала, что заработную плату за <нет данных> она получила. Как указывалось выше, истец Кадырова не отрицала в судебном заседании, что фактически прекратила осуществление своей трудовой деятельности у ИП Фефиловой по собственному желанию с <нет данных>. При этом она покинула свое рабочее место забрав трудовую книжку, никаких заявлений об увольнении до настоящего времени не писала, документов оправдывающих свое отсутствие на рабочем месте с <нет данных> ответчику не представляла. Согласно табелей учета рабочего времени (л.д.№) и актов об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.№) с <нет данных> Кадырова на работу не выходила. Факт отсутствии Кадыровой на работе с <нет данных> подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель С., показания которой были оглашены в судебном заседании, из которых усматривается, что с конца <нет данных> Кадырова появлялась в <данные изъяты> где находится и офис ИП Фефиловой лишь дважды и во время отсутствия работодателя, предъявляя при этом претензии о невыплате ей заработной платы. Ей предлагали дождаться Фефилову, но она этого не делала, никаких письменных заявлений не оставляла. При этом, <нет данных> ответчиком в адрес Кадыровой было направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место для дачи объяснений по поводу ее отсутствия на рабочем месте с <нет данных> и представления оправдательных документов, которое было ею получено (л.д.№). Но, истец так и не представила ИП Фефиловой оправдательных документов ее отсутствия на рабочем месте с <нет данных>. Ее доводы о том, что подачу искового заявления в суд следует расценивать как предоставление соответствующих сведений ответчику, суд считает несостоятельными, так как обращение с иском в судебные органы не освобождает работника от выполнения обязанностей, закрепленных нормами трудового законодательства, в частности положениями ст. 21 ТК РФ. Предоставленное истцом Кадыровой в суд заявление на имя ИП Фефиловой о выплате заработной платы и представлении необходимых документов суд не может принять в обоснование доказательств ее требований, так как указанное заявление не датировано и не пописано (л.д.№). Доводы истицы о том, что при приеме на работу согласно устной договоренности с работодателем заработная плата ей была определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, суд не может принять в обоснование ее требований, так как они не подтверждаются никакими доказательствами. На основании установленных судом и изложенных выше обстоятельств, считаю, что с ИП Фефиловой в пользу ответчика подлежит взысканию начисленная за <нет данных>, но не выплаченная ей заработная плата в размере <данные изъяты>, а оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за <нет данных> в определенном ею размере – <данные изъяты>, не имеется. В соответствии с положениями статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: - незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; - отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как уже указывалось выше, в судебном заседании не установлено фактов отстранения Кадыровой от работы по инициативе работодателя, задержки выдачи ей трудовой книжки либо внесения в трудовую книжку записи об увольнении с несоответствующей формулировкой, а значит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций предусмотренных ст.234 ТК РФ, не имеется. Статьей 165 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статья 183 ТК РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии со статьей 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года №865 утверждено Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое устанавливает порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий, в том числе пособия по беременности и родам. Указанным Положением предусмотрено, что: - подпункт «а» пункта 5: право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; - пункт 6: пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней (в случае многоплодной беременности – 84 календарных дня) до родов и 70 календарных дней (в случае осложненных родов – 86 календарных дней, при рождении двух и более детей – 110 календарных дней) после родов; отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов; - подпункт «а» пункта 8: пособие по беременности и родам выплачивается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании, указанным в подпунктах «а» и «д» пункта 5 настоящего Положения; - пункт 9: пособие по беременности и родам назначается и выплачивается за календарные дни, приходящиеся на период отпуска по беременности и родам; - подпункт «а» пункта 12: для назначения и выплаты пособия по беременности и родам женщинами, указанными в подпункте «а» пункта 5 настоящего Положения, - предоставляется листок нетрудоспособности; - пункт 13: пособие по беременности и родам выплачивается не позднее 10 дней с даты представления всех необходимых документов; Как установлено в судебном заседании и не отрицается истицей с <нет данных> она у ИП Фефиловой не работает и работать не намерена, листок трудоспособности в связи с беременностью ею не оформлялся и ответчику не представлялся, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам она ИП Фефиловой также не представляла. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам не имеется. Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Из смысла указанной статьи следует, что основанием компенсации работнику морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств неправомерности действий ИП Фефиловой не установлено, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда также не имеется. С учетом положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за <адрес> в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования КАДЫРОВОЙ Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фефиловой Н.А. в пользу Кадыровой Н.В. задолженность по заработной плате за <нет данных> в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью. Решение в части взыскания задолженности по заработной за подлежит немедленному исполнению. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фефиловой Н.А. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Е.Н. Короткова