именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 26 октября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Аксёновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковченкова А.Г. об оспаривании действий должностных лиц призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по городу . и <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Ковченков А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он состоит на учете в отделе военного комиссариата. В течение осенней <нет данных> и весенней <нет данных>. призывных компаний он проходил медицинское освидетельствование по направлению призывной комиссии. Медицинское заключение указывает на диагноз – <данные изъяты>, что по законодательству дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе. <нет данных> призывной комиссией ему предложено пройти повторно медицинское освидетельствование. Указанное предложение считает незаконным, поскольку он осенью <нет данных> года уже проходил медицинское освидетельствование, но призывная комиссия решения о категории годности в отношении него не вынесла. Весной <нет данных> года он снова прошел медицинское освидетельствование, но решение опять не было вынесено, несмотря на неоднократные обращения. <нет данных> призывная комиссия снова предложила ему явиться <нет данных> для прохождения медицинского освидетельствования для вынесения решения о категории годности. Считает, что любая доза рентгеновского облучения – это удар по организму. Согласно действующему законодательству, рентгеновское исследование рекомендуется делать не более 2 раз в год. Однако, он в период с <нет данных> подвергался облучению около 15 раз, а <нет данных> – 6 раз. Постоянные направления на исследования ухудшают состояние его здоровья. Поскольку он подал в призывную комиссию все необходимые документы, в том числе и рентгеновские снимки, то полагает, что должно быть вынесено решение о категории годности его к военной службе, но должностные лица отказывают ему в этом, повторно направляя на исследование. На основании изложенного, просит суд признать действия призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> о направлении его на рентгенографическое обследование для получения заключения о степени годности к военной службе незаконным и обязать призывную комиссию вынести решение о его степени годности по имеющимся медицинским материалам.

В судебное заседание Ковченков А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Ковченковой Л.Ф. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ковченкова А.Г.

Представитель Ковченкова А.Г. - Ковченкова Л.Ф. заявленные требования поддержала, дополнила, что заявитель неоднократно проходил медицинское обследование. У него диагностирован сколиоз. Однако никакого решения в связи с заболеванием призывной комиссией не принято. Оспаривается направление на медицинское обследование по письму от <нет данных> Ковченкову А.Г. проводилось рентгенографическое обследование под руководством врача К. Но эти снимки она не представила в военкомат, выбросила их, так как ране снимки по другому обследованию были представлены.

Представитель заинтересованного лица начальник отдела военного комиссариата <адрес> Петров А.Ю. в судебном заседании требования Ковченкова А.Г. не признал, пояснив, что при первоначальном обследовании в № лет у Ковченкова А.Г. никаких заболеваний не выявлено, жалоб он не предъявлял. В № лет был вызван в военкомат. В связи с переломом руки Ковченкову А.Г. была предоставлена отсрочка от призыва на <данные изъяты> месяцев. Впоследствии он прошел обследование в частном порядке. В связи с сомнениями в представленных документах (не заполнен угловой штамп в акте обследования), он был направлен на медицинское обследование, в том числе и на рентгенографическое обследование. Однако до настоящего времени эти снимки не были представлены на медицинскую комиссию. Без заключения медицинской комиссии призывная комиссия не может принять никакого решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Ковченкова А.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование.

Из смысла ст.5.1 указанного Федерального закона, усматривается, что граждане при призыве на военную службу (сборы) проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Согласно п.83 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003г. N 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации», освидетельствование граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации проводится в целях определения категории годности к военной службе.

Из норм п.п.8 и 13 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В случае возможности завершить обследование (лечение) гражданина, подлежащего учету, до окончания работы комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. В этом случае врачом-специалистом оформляется лист медицинского освидетельствования с вынесением заключения в формулировке: «Подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное медицинское освидетельствование "__" _____ 200_ г.».

Кроме того, из смысла п.26 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. N 400, граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Также в соответствии с п.13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ОГБУЗ «Я» в <нет данных> было проведено исследование врачом хирургом состояния здоровья Ковченкова А.Г., о чем составлен акт /л.д.16/.

Ввиду несоответствия клинических данных и данных рентгенологического обследования и несогласия с результатами обследования, военным комиссариатом <адрес> принято решение направить Ковченкова А.Г. на дополнительное медицинское обследование /л.д.18/.

ОГБУЗ «С» в <нет данных> было проведено дополнительное исследование состояния здоровья Ковченкова А.Г., о чем также составлен акт /л.д.17/.

Решением призывной комиссии, в рамках исследования, для уточнения диагноза, Ковченкову А.Г. было предложено пройти повторное медицинское освидетельствование /л.д.21-23/.

Как видно из сообщений военного комиссариата <адрес>, медицинское заключение и решение призывной комиссии <адрес> в областную комиссию не поступали /л.д.19,20/.

При этом, из письма военного комиссариата <адрес> и <адрес> /.д.24/, усматривается, что <нет данных> Ковченков А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе, в связи с чем решение о годности в отношении него не принималось. Заявителю предложено <нет данных> прибыть в отдел военного комиссариата и пройти медицинское освидетельствование для дальнейшего принятия решения о степени годности.

По смыслу приведенных выше норм медицинское освидетельствование призывника проводится после объявления призыва на военную службу.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2011 года №1270 с 1 октября по 31 декабря 2011 г. был объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, требование военкомата о прохождении Ковченковым А.Г. медицинской комиссии не противоречило действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> законны и обоснованны, права Ковченкова А.Г. не нарушены. Заявитель сам отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, чем препятствует вынесению призывной комиссией решения о категории его годности.

Доводы заявителя о том, что частые рентгеновское исследования причиняют вред его здоровью, необоснованно назначаются призывной комиссией, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Ковченков А.Г. неоднократно направлялся призывной комиссией именно на флюорографическое исследование. Наоборот, как следует из объяснений Ковченковой Л.Ф., имеющиеся рнтгенснимки, изготовленные по направлению военкомата, были ею выброшены, что указывает на создание препятствий к вынесению призывной комиссией законного и обоснованного решения.

Кроме того, в соответствии с п.6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев).

Следовательно, если Ковченков А.Г. ранее проходил рентгенологическое исследование в установленном порядке, и не истек срок в 6 месяцев, то результат такого исследования может быть учтен призывной комиссией при наличии документальных данных.

Помимо этого, из уведомления от <нет данных> /л.д.24/, на которое ссылается представитель заявителя, не усматривается, что Ковченков А.Г. направляется лишь на рентгенографическое обследование.

Требования Ковченкова А.Г. о вынесении решения о его степени годности по имеющимся медицинским материалам судом не может быть удовлетворено, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к исключительной компетенции призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Ковченкова А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Ковченковым А.Г. требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев